ResocontoVerbali

Seduta del consiglio regionale del 28/01/2025 n. 163

RESOCONTO
VERBALE

Resoconto n. 163 - 11^ legislatura

Resoconto 163 ^a Seduta pubblica

Martedì, 28 gennaio 2025

SOMMARIO

- PRESIDENTE
APPROVAZIONE VERBALI DELLE SEDUTE PRECEDENTI

Assume la Presidenza

Il Presidente Roberto CIAMBETTI

La Seduta inizia alle ore 14.30

PRESIDENTE

Diamo inizio alla 163a Seduta pubblica del Consiglio regionale. I lavori si svolgono sulla base dell'ordine del giorno prot. n. 1058 del 23 gennaio 2025.

PUNTO 1

APPROVAZIONE VERBALI DELLE SEDUTE PRECEDENTI

Il PRESIDENTE, poiché nessun Consigliere chiede di fare osservazioni, dichiara che si intende approvato il processo verbale della 162a Seduta pubblica di martedì 21 gennaio 2025.

PUNTO 2

COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO

Hanno comunicato congedo

Luca ZAIA

Marzio FAVERO

Nazzareno GEROLIMETTO

Silvia RIZZOTTO

Roberta VIANELLO

I congedi sono concessi.

PUNTO 3

INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE

Ai sensi dell'art. 114, comma 3 del Regolamento, l'elenco delle interrogazioni e delle interpellanze, allegato alla Convocazione, è dato per letto.

PUNTO 4

RISPOSTE DELLA GIUNTA REGIONALE ALLE INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE

PRESIDENTE

Passiamo alle interrogazioni e interpellanze. Ce ne sono due praticamente con lo stesso schema. Partiamo dalla IRI n. 503 della collega Baldin.

Interrogazione a risposta immediata n. 503 del 1° ottobre 2024 presentata dalla consigliera Baldin relativa a "GLIFOSATO E VARI PESTICIDI NELL'ARIA DELLA TERRAFERMA VENEZIANA: LA REGIONE INTENDE PROGRAMMARE UNA CAMPAGNA INFORMATIVA SUI PESTICIDI?"

Prego, collega Baldin.

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti.

Illustro brevemente ai colleghi e a chi ci segue da casa la questione.

Premesso che un gruppo di ricerca del Dipartimento di Scienze Ambientali dell'Università Ca' Foscari, con la collaborazione dell'Istituto di scienze polari del CNR, ha analizzato l'aria della terraferma veneziana con l'intento di mappare la qualità della stessa e le tipologie di agenti chimici presenti considerabili fattori di rischio per la salute. Questo studio aveva la finalità di analizzare nel dettaglio la deriva dei pesticidi, cioè il fenomeno di propagazione a distanza dei prodotti utilizzati in agricoltura e gli effetti a distanza di chilometri.

Questi studiosi hanno posizionato nell'edificio più alto del campus universitario di Mestre un campionatore di polveri fini che permette di separare le particelle in base alla dimensione.

I dati rilevati hanno stupito gli stessi ricercatori, dal momento che in luogo di particelle di pesticidi più piccole, provenienti da ambienti rurali periferici nella terraferma veneziana, sono state intercettate particelle più grandi, in particolare di glifosato e fosetil alluminio, evidentemente utilizzate nei giardini o negli orti urbani più vicini al punto di osservazione.

I risultati della ricerca saranno pubblicati nella rivista scientifica internazionale Environmental Pollution, ma si evince dalle dichiarazioni ufficiali che, pur essendo la concentrazione di pesticidi bassa, nell'ordine di nanogrammi per metro cubo di aria, questa non sarebbe da sottovalutare, perché evidenzia una contaminazione diffusa.

Considerato che il glifosato viene definito dall'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro come probabilmente cancerogeno, mentre una buona parte della letteratura accademica lo ritiene già pericoloso per i mammiferi e per l'ambiente, il gruppo di ricerca consiglia di non abusare di prodotti per la protezione delle piante, anche in contesti cittadini, per evitarne la diffusione.

Proprio per questo si interroga la Giunta regionale per sapere se intenda programmare una campagna informativa, attraverso le strutture ARPAV e sociosanitarie, sull'utilizzo consapevole dei pesticidi e un utilizzo anche compatibile con la salute degli esseri viventi.

PRESIDENTE

Risponde l'assessore Manuela Lanzarin. Prego.

Ass.ra Manuela LANZARIN

Con riferimento all'osservazione dell'interrogante, che riporta l'attribuzione della presenza di particelle di glifosato per utilizzi non agricoli, segnaliamo che il DM Salute 20 novembre 2021 vieta l'utilizzo, sia a livello professionale che non professionale, di prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva glifosato per il trattamento del giardino familiare, in coerenza con quanto già adottato dal DM 9 agosto 2016, che vieta l'uso di questa molecola nelle aree frequentate dalla popolazione, ad eccezione di cimiteri ed aree archeologiche.

Diversamente, è tuttora autorizzato l'impiego di questa sostanza per il controllo delle infestanti su linee ferroviarie e strade. Per i trattamenti fitosanitari, in questi contesti specifici, infatti, vanno adottati criteri ambientali minimi (CAM) definiti dal Decreto MATTM 15 febbraio 2017, che devono essere inseriti negli affidamenti e nei capitolati tecnici delle gare d'appalto per l'affidamento dei lavori o di cui devono tener conto i gestori nel caso eseguano direttamente i trattamenti fitosanitari.

Tali criteri, benché prevedano di privilegiare le alternative a basso impatto ambientale ai prodotti fitosanitari, non escludono l'uso di sostanze fitosanitarie qualora non vi siano alternative tecniche praticabili.

Ciò premesso, la Giunta regionale del Veneto è intervenuta, con DGR del 2019, approvando gli strumenti che hanno inteso regolamentare le buone pratiche ordinarie di utilizzo dei prodotti fitosanitari, sia attraverso le linee di indirizzo che con una proposta di regolamento comunale per l'uso dei prodotti fitosanitari nelle aree frequentate dalla popolazione o da gruppi vulnerabili o nelle aree adiacenti ad esse.

La norma, risultato di un'ampia concertazione con i portatori di interesse, le amministrazioni comunali e le strutture regionali, ha anche stabilito le modalità di informazione preventiva a cui sono tenuti gli utilizzatori non professionali che utilizzano i prodotti fitosanitari in aree ad uso privato. Inoltre, per quanto di competenza della Direzione Prevenzione, si rappresenta che, con delibera del 24 maggio 2023, avente ad oggetto "Approvazione del nuovo sistema regionale di formazione obbligatoria e certificata per il rilascio e il rinnovo dei certificati di abilitazione alla vendita di prodotti fitosanitari", è stato riorganizzato il sistema regionale di formazione obbligatoria e certificata per il rilascio e il rinnovo dei certificati di abilitazione alla vendita dei prodotti fitosanitari ed è stato incaricato l'Istituto zooprofilattico sperimentale delle Venezie dello svolgimento dei relativi corsi di formazione e aggiornamento, in attuazione dell'accordo di collaborazione di cui alla precedente DGR del 18 novembre 2022 "Approvazione del Piano regionale della formazione delle autorità competenti, aziende ULSS, Direzione Prevenzione per gli anni 2022-2025 e il relativo schema di accordo di collaborazione tra la Regione del Veneto e l'Istituto zooprofilattico".

Si ricorda, infine, che la Giunta regionale, per il tramite della Direzione Prevenzione, ai sensi dell'articolo 2, comma 1, del decreto legge n. 27 del 2021, ha la funzione di autorità competente regionale nel settore dei prodotti fitosanitari, con riferimento alle prescrizioni per l'immissione in commercio, l'uso e l'utilizzo sostenibile di tali prodotti, e coordina ed indirizza le aziende ULSS del Veneto, autorità competenti locali per il settore in parola, che eseguono controlli ufficiali e altre attività ufficiali attraverso, tra l'altro, la vigilanza e il controllo sulla commercializzazione e sull'utilizzo dei prodotti fitosanitari.

Le aziende ULSS svolgono un'azione di informazione e sensibilizzazione nei confronti dei portatori di interesse, per promuovere un utilizzo prudente di tali prodotti. In particolare, questa azione di sensibilizzazione si svolge nei confronti dei venditori di prodotti fitosanitari, soprattutto in occasione della formazione obbligatoria per il rilascio e il rinnovo di certificati di abilitazione alla vendita.

Si rende noto che, in base alla normativa vigente, i venditori di prodotti fitosanitari sono tenuti a fornire agli utilizzatori non professionali informazioni sui rischi per la salute umana e l'ambiente e sulle corrette modalità di impiego dei prodotti. Tale obbligo normativo viene opportunamente richiamato nei corsi di formazione obbligatoria per il rilascio e il rinnovo del certificato di abilitazione alla vendita.

Destinatari delle azioni di sensibilizzazione svolte dalle aziende ULSS sono anche le Amministrazioni comunali competenti per quanto concerne la regolamentazione e l'utilizzo di prodotti fitosanitari nel proprio territorio. In tal senso, le aziende ULSS informano le Amministrazioni comunali su quanto previsto dalla citata DGR, sollecitandole ad adottare regolamenti comunali per l'uso dei prodotti fitosanitari, che siano coerenti con le linee di indirizzo approvate dalla Giunta regionale e con la DGR del 30 luglio 2019.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore.

Collega Baldin, per la replica, prego.

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

Ringrazio l'assessore Lanzarin per la risposta. Io credo che il tema non sia da sottovalutare. Anzi, la Giunta potrebbe benissimo richiedere questo studio e analizzare bene i dati che vengono riportati, aumentare, ad esempio, anche il monitoraggio su queste particelle nocive per la salute.

Ricordiamo sempre che il glifosato è stato dichiarato potenzialmente cancerogeno; quindi, è una sostanza la cui presenza in atmosfera non ci fa dormire sonni tranquilli.

Chiaramente, l'esigenza è quella di sensibilizzare sempre di più i cittadini sugli effetti nocivi, anche nell'utilizzo nei propri giardini di questi prodotti contenenti glifosato. Credo che sia uno dei compiti anche della struttura sanità, dell'area sanità, far in modo che ci sia sempre più consapevolezza in questo.

Ringrazio per il lavoro che si sta portando avanti. Sarebbe utile, ripeto, richiedere questo studio, analizzarlo con maggiore approfondimento possibile e trarne delle azioni utili per sensibilizzare ancora di più e magari mettere anche in campo delle azioni più concrete per, quantomeno, la riduzione di questo potenziale elemento nocivo. Anzi, essendo probabilmente cancerogeno, è senz'altro un elemento nocivo. Dobbiamo prestare ancora più attenzione nell'utilizzo di questo, cercando di limitarne la dispersione nell'ambiente, perché non fa solo male all'ambiente e agli animali, ma anche alla nostra salute.

PRESIDENTE

Grazie, collega Baldin.

PUNTO 5

INTERROGAZIONI A RISPOSTA SCRITTA ISCRITTE ALL'ORDINE DEL GIORNO AI SENSI DELL'ARTICOLO 111, COMMA 4, DEL REGOLAMENTO

PRESIDENTE

Passiamo alla IRS n. 542, sempre della collega Baldin.

Interrogazione a risposta scritta n. 542 del 20 giugno 2024 presentata dalla consigliera Baldin relativa a "SALUTE A VENEZIA: QUALE STRATEGIA INTENDE ADOTTARE LA GIUNTA REGIONALE PER RILANCIARE CON PERSONALE MEDICO E STRUTTURE LA SANITÀ DI PROSSIMITÀ NELLA CITTÀ STORICA E NELLE ZONE INSULARI?"

Grazie.

PUNTO 6

RISOLUZIONE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI OSTANEL, LORENZONI, GUARDA, BALDIN, CAMANI, BIGON, LUISETTO, MONTANARIELLO, ZANONI E ZOTTIS RELATIVA A "IL NUOVO CODICE DELLA STRADA RISPETTI IL PIANO NAZIONALE PER LA SICUREZZA STRADALE 2030". (RISOLUZIONE N. 127) RESPINTA

PRESIDENTE

Passiamo agli argomenti all'ordine del giorno.

Partiamo dalla risoluzione n. 127 della collega Ostanel e altri.

Collega Ostanel, prego.

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

Grazie, Presidente. Questa è una mozione che ho presentato a marzo del 2024, ma se la dovessi ripresentare oggi sarebbe ancora peggio di così. Abbiamo visto e credo che abbiate visto anche voi cosa è successo, anche se immagino fatichiate ad andare contro al Ministro Salvini, per ovvie ragioni, anche se credo che alcuni di voi lo dovrebbero fare per ovvie ragioni, arrivati a questo punto. Lasciamo stare, però, le questioni politiche regionali. Vi chiedo di avere il coraggio almeno di dire la verità.

Prima di tutto, penso sia assolutamente incredibile che un Ministro, ad un mese dall'entrata in vigore di una riforma così delicata, sbandieri dei dati dicendo che le morti sulle strade sono diminuite, quando i dati sono stati presi solo rispetto ad un dato di una Polizia che rileva quegli incidenti nelle strade secondarie.

Fare un'operazione di questo tipo di fronte alle associazioni di familiari che hanno perso i propri cari, i propri figli sulle strade, non solo penso sia di una indelicatezza incredibile, ma racconta di come si strumentalizzano i dati quando le riforme fanno schifo, fanno acqua da tutte le parti, non funzionano.

Poi, collega Centenaro, prenda la parola e dica la sua, invece di parlarmi sopra, perché quando Salvini parla si sta zitti e allora non bisogna dire che le cose non funzionano. Lei sa, come altri, tutte le cose che stanno uscendo rispetto a una riforma che è stata fatta con i piedi, a una legge che è stata fatta con i piedi, perché oltre a non funzionare o meglio lo vedremo, lo vedremo perché io non voglio portare dei dati, come fa il Ministro Salvini, falsi, fuorvianti. Io voglio entrare nel merito e voglio dirvi e raccontarvi, ma lo sapete voi, tutte le categorie che stanno dicendo che ci sono dei punti in questa norma che fanno acqua da tutte le parti.

Partiamo da quella che credo vi possa interessare di più, visto che i nostri ristoratori, che continuiamo, giustamente, a sostenere anche con marchi rispetto al fatto che producono prodotti DOCG, il vino prodotto nelle nostre terre e io sono a favore, stanno verificando il fatto che nei ristoranti, nei luoghi pubblici, proprio per come questa riforma è stata trattata e comunicata dal Ministro Salvini, le persone oggi non si fidano nemmeno più a finire una bottiglia di vino a tavola. Tanto che le associazioni di categoria chiedono di essere audite.

Parto solo da questa, che è una banalità rispetto alle altre questioni forti che stanno dietro a questa riforma. Andiamo a vedere che le morti sulla strada ‒ i dati lo raccontano ‒ sono causate principalmente da eccesso di velocità, guida distratta e mancata precedenza ai pedoni sugli attraversamenti. Sono i tre dati che ‒ e qui siamo concordi tutti ‒ fanno sì che oggi le persone siano a rischio sulla strada.

Avete fatto una legge che, da un lato, non permette di mettere dei limiti alla velocità, anzi fa sì che si possa andare più veloci in alcune zone, e soprattutto, alla faccia dell'autonomia, invece di dare il potere ai Comuni, qui chiedete che sia lo Stato a riprendere il controllo di alcune questioni che dovrebbero essere proprio a gestione comunale.

Seconda cosa: guida distratta. Fate una questione rispetto all'uso del cellulare, ma tutto il resto come lo state prendendo in carico all'interno di questa norma?

Terzo: gli attraversamenti pedonali. Avete tolto tutte quelle questioni che permettono oggi ai Comuni di verificare con le Zone 30, con le famose zone vicine ai semafori che permettevano ai ciclisti di stare di fronte alle auto quando dovevano partire dopo un attraversamento, state limitando la possibilità di avere dei controlli della velocità all'interno delle città. Se noi dobbiamo prendere in carico anche solo i dati che oggi ci dicono quali sono le cause delle morti sulle strade, voi non lo state facendo.

Poi ci sarà in discussione generale, spero, la possibilità di continuare, perché questa è solo l'illustrazione di una mozione. Io chiedo una cosa semplice. Visto che da tutte le parti abbiamo visto il Ministro Salvini arrampicarsi sugli specchi con dei video veramente incredibili, a tutte le ore del giorno e della notte, cercando di rassicurare le persone su una riforma che è fatta con i piedi, vi chiedo, riusciamo con una mozione a dire in questo Consiglio regionale "rivedete i decreti attuativi", "lavorateci sopra"?

Le associazioni dei familiari, dei consumatori, dei ciclisti, dei Comuni, i Comuni che cercano di fare le Zone 30 e non hanno più l'autonomia di farle, vi stanno chiedendo di fare una cosa semplice. Avete voglia di tornare indietro su una riforma che è fatta con i piedi e non sta dando i risultati che, invece, avrebbe dovuto dare, per parlare di tutela delle vite sulle nostre strade? Abbiate il coraggio di dire come la pensate.

PRESIDENTE

Collega Masolo, prego.

Renzo MASOLO (Europa Verde)

Grazie.

Mi complimento con la collega Ostanel per la mozione. Quando è stata presentata io non c'ero, però vedo che tra i firmatari c'è la mia ex collega Guarda, quindi mi reputo quasi firmatario onorario.

Sostengo da sempre una mobilità più sostenibile e sostengo da sempre, da quando Salvini è partito in quarta per fare questa riforma, l'inutilità, anzi la dannosità di questa riforma. Utilizzo i miei quattro minuti prevedendo i colleghi che diranno sicuramente "vai in bici" oppure che diranno "vai con il musso". Li precedo automaticamente dicendo che non si va solo in bici o con il musso, ma elenco solo alcuni dati per dimostrare quanto il Ministro Salvini abbia pestato una grande striscia pedonale o una bike lane.

I dati del primo anno di Bologna Città 30 dimostrano l'utilità del provvedimento che deve essere sicuramente diffuso, esportato a tutte le grandi città d'Italia, speriamo ai capoluoghi di provincia del Veneto e poi anche alle altre città. Perché? Perché in un anno, vi dico i numeri velocemente, non c'è stato nessun pedone ucciso sulle strade di Bologna. Nessun pedone è stato investito fuori o sopra le strisce pedonali. Questo dato non succedeva dal 1991, non perché nel 1991 c'erano stati zero incidenti, ma perché i dati iniziano a essere rilevati dal 1991.

Grazie.

Collega Zanoni, prego.

Andrea ZANONI (Europa Verde)

Grazie, Presidente. Buongiorno a tutti.

Questa mozione, che ha come prima firmataria la collega Ostanel e vede praticamente tutti i Consiglieri di opposizione sottoscriverla, credo sia più che di buonsenso, non solo perché si rifà a norme nazionali e internazionali, ma anche perché si fonda su dati oggettivi che tutti noi colleghi possiamo verificare. È importante che la sicurezza stradale sia affrontata a tutti i livelli: a livello, naturalmente, nazionale, ma anche regionale e poi comunale. Lo sappiamo perché quotidianamente noi Consiglieri regionali riceviamo solleciti da parte dei territori, da parte dei Comuni per problemi di messa in sicurezza delle strade.

Lo sappiamo e lo abbiamo visto recentemente anche in Commissione Ambiente e infrastrutture per il fatto che la stessa Regione mette a bando dei progetti, progetti che magari arrivano dai Comuni, come è capitato con l'ultimo bando, ma che la Regione non ha i fondi necessari per finanziare: progetti per la messa in sicurezza di incroci, progetti per la realizzazione di rotonde oppure per la realizzazione di marciapiedi, piste ciclabili e quant'altro, tutte attività utili alla messa in sicurezza del nostro territorio, utili a evitare incidenti stradali. Purtroppo, su 303 progetti, ne sono stati finanziati solo 79 perché i fondi necessari non ci sono.

Colleghi, ci sono dati che dovrebbero far pensare e dovrebbero convincervi a votare a favore di una mozione come quella presentata dalla collega Ostanel. Nel solo anno 2024 – questi sono dati dell'osservatorio dell'associazione Amici della Polizia stradale in collaborazione con Sapidata – i morti sulle strade, tra pedoni e ciclisti, sono stati 679: parliamo di 475 pedoni, quindi persone che stavano camminando lungo le strade e le piazze nei nostri paesi e città, e di 204 ciclisti. 679 persone hanno perso la vita.

Se tutte le raccomandazioni che noi vorremmo che quest'Aula approvasse venissero approvate, sicuramente avremmo ripercussioni positive e un calo di morti anche nelle nostre strade. Giustamente, il collega Masolo prima riferiva del record di zero vittime dopo quei provvedimenti che hanno inserito il limite di 30 chilometri all'ora nel Comune di Bologna.

Andrebbe anche sottolineato il fatto che con i dispositivi previsti dalle norme approvate dall'attuale Governo si toglie potere ai Sindaci. Sono i Sindaci che ci chiedono di migliorare la sicurezza stradale, che ci presentano progetti per la messa in sicurezza di strade, marciapiedi e quant'altro. Poi a questi Sindaci diciamo: "Ti togliamo" perché questo è quello che accade "quell'autonomia che hai nel poter gestire anche i limiti orari dei mezzi che passano nelle tue vie, nella tua città". Vi pare normale arrivare a questo punto?

Riconosciamo ai Sindaci la percezione di quello che accade nei loro territori e anche la facoltà di intervenire. Oppure dobbiamo accentrare tutto il potere a livello regionale e statale, come si vuole fare, per dire che questi limiti devono valere per tutti? Lo diciamo da sempre. Ad esempio, in Veneto abbiamo situazioni diversificate dalla pianura alla collina, alla montagna. Abbiamo città con grossi centri, ad esempio Padova e Verona, e altre città con centri minori, come Treviso e Chioggia. Sono realtà diverse l'una dall'altra. Tutta questa struttura amministrativa ‒ le Amministrazioni comunali ‒ prevede anche i Sindaci. Perché togliere questa facoltà ai Sindaci? Ci vorrebbe più Polizia municipale. Ecco quello che dovremmo fare. Quanti addetti alla Polizia municipale? Abbiamo tutti organici sfiorati in Veneto. Potremmo assumere in Italia, ad esempio, con quei 14 miliardi di euro, che invece volete assegnare per realizzare il ponte sullo Stretto di Messina?

Collega, la invito a chiudere.

Marco DOLFIN (Liga Veneta per Salvini Premier)

Concludo, Presidente.

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

Il fatto personale è prendere un mio discorso molto complesso, dire una frase che non ho detto e che non condividerei mai. Invece, dico che se il limite in questo Paese è 0,5 e non zero è perché si dovrebbe lavorare nel rendere consapevoli le persone fino a quel 0,5. Questo è il lavoro da fare e queste le parole che io ho detto.

PRESIDENTE

Abbiamo chiarito che le è stata attribuita una frase non sua.

Collega Montanariello, prego.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)

Presidente, non intervengo per fare polemiche ma per provare a dare un contributo.

Intanto, credo anch'io che ci siano in questo momento, dopo quel decreto, dei vuoti, ad esempio sul tema dei monopattini. Se oggi uno vuole rispettare quel decreto e chiama per avere la targa del monopattino in motorizzazione, lì non sanno neanche come devono muoversi per la targa del monopattino come per le assicurazioni.

Devo dire con altrettanta onestà, visto che percorro tanta strada in macchina, che è giusta la mobilità green, ma è altrettanto giusto che se hai un monopattino devi rispettare le regole, come tutti, e non puoi pensare che solo perché hai un monopattino e non hai una targa puoi sfrecciare su una rotatoria o su un marciapiede.

Prima di Natale sono rimasto a piedi con la macchina alla rotatoria della Stanga di Padova. Si era rotto il cambio, fortunatamente sono riuscito a spingerla e a metterla da parte. Ho messo il triangolino per terra e ho indossato il mio giubbino catarifrangente. Non c'è stata una macchina che mi ha suonato, ma ci saranno stati 70 persone in monopattino che mi hanno riempito di parole, perché mi vedevano all'ultimo quando giravano. Insomma, dovevo scansare i monopattini. Se mio figlio mi avesse chiesto di uscire a prendere un po' d'aria, se lo avessero investito non avrei avuto neanche una targa per chiedere chi guidava quel monopattino. Quindi, è giusto, per alcuni aspetti, mettere delle regole.

È giusto, per alcuni aspetti, che per strada se fai male a qualcuno devi essere coperto da una polizza assicurativa. Oggi andare in bici elettrica è come andare con il vecchio Ciao, con il vecchio Grillo. Ricordate sul libretto? Si facevano i 45 Km all'ora. Ci sono dei modelli di bici elettrica che vanno oltre e se investono una persona, come è successo, tra l'altro, al parente di un nostro collega qualche giorno fa, le rompono il femore e magari sono nullatenenti e ti trovi anche rovinato.

È vero, quindi, che alcune regole vanno messe, però mi sarei aspettato, da un decreto così importante che è durato due anni, anche che ci fosse stata contezza della realtà e si fosse intervenuti su alcuni temi. Ad esempio, andare oggi a mettere quelle cifre su un divieto di sosta, per quanto sia da combattere la sosta selvaggia, vuol dire far cassa. Uno che parcheggia in divieto di sosta sicuramente va punito, ma se togli 600 euro a un operaio che ha sbagliato parcheggiando in divieto di sosta, lo stai ammazzando economicamente. È uno che va punito perché ha parcheggiato in divieto di sosta, non è uno che va spennato perché in quel momento magari il figlio stava male e si è fermato un attimo con le quattro frecce. I Comuni in parte su questo si stanno attrezzando, perché ci sono già le auto della Polizia locale con il cono rosso sopra, in alcune città d'Italia, che fanno quasi 1.000 macchine a ora già leggendo i dati e preparando la sanzione. Quella non è sicurezza, quello è fare cassa. Non vorrei mai che, dopo i tagli che ha fatto, il Governo dia ai Sindaci lo strumento per riprenderseli con le sanzioni del Codice della strada.

Mi sarei aspettato anche un'altra riforma. Adesso, che non si trovano autisti e che fare trasporto pubblico o merce è diventata un'impresa, perché non facciamo la riforma come una volta, visto che a scuola guida prendere la patente C e D è la stessa cosa e cambiano solo gli esami pratici? Perché non si torna come una volta, così che quando fai il corso prendi la C e la D? Così era prima. Si faceva il corso insieme, una volta prendevi la D e ti smarcavano anche la C, adesso scegli se fare la C o la D, ma fai il corso insieme. Facilitiamo l'accesso alle patenti, visto che mancano. Perché se io ho una patente D e voglio fare il trasporto pubblico locale devo stare in nota un anno e spendere 5.000 euro per fare una CQC? Dite che mancano autisti, ma mi sarei aspettato che, in una riforma del Codice della strada, in un Paese che taglia i servizi perché mancano gli autisti, si fosse fatta la scelta di dire che oggi è più facile l'accesso al titolo di guida ed è più facile l'accesso al titolo professionale. Non è una questione di selezionare, è una questione di avere 5.000 euro e di poter aspettare sei mesi o un anno che chi è accreditato a fare il CQC ti chiami, altrimenti tu hai la patente del bus ma non puoi guidare il bus. Il collega lo sa meglio di me.

Allora, perché su queste cose non abbiamo usato il Codice della strada per facilitare l'accesso alle patenti e ai titoli? E finalmente avremmo potuto dire che è più facile trovare autisti. Una volta – e chiudo, Presidente – nella nostra generazione avevano tutti le patenti, perché la prima cosa che ti dicevano, al militare o a casa, era "prendi le patenti che servono" e le mettevi via, prima o poi ti servivano nella vita. Oggi questa è una cosa che è diventata...

PRESIDENTE

Grazie, collega. La invito a chiudere.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)

Grazie, Presidente. Mi sarei aspettato una riforma più attenta alle esigenze reali del Paese.

PRESIDENTE

Non ci sono altri interventi sulla risoluzione n. 127.

Dichiarazioni di voto.

Collega Masolo, prego.

Renzo MASOLO (Europa Verde)

Ne approfitto e prendo i cinque minuti a disposizione per ribadire che è interesse di tutti. Il metro e mezzo nel nuovo Codice della strada c'è, ma è difficilissimo farlo rispettare. È quasi impossibile. Bisogna insistere su altro, perché se voi andate in bici vi rendete conto quanto è difficile questo.

Invece vi riporto alcuni dati, sui flussi del traffico a Bologna. Perché mi intestardisco con Bologna? Perché è l'unica grande città che ha dimostrato, dopo un anno, che i flussi del traffico, attraverso la Zona 30, vengono completamente sconvolti con il 5% in meno di auto in circolazione. Ebbene, 11.000 veicoli in meno ogni giorno vuol dire che chi usa la macchina viaggia meglio, perché ha le strade più libere e ha i parcheggi più liberi, ma le altre 11.000 persone sono state messe nelle condizioni di non dover usare la macchina, perché hanno usato le bici (14% in più, con il servizio di bike sharing che ha fatto il record dei 3 milioni di usi, per cui ha sfondato), il servizio di car sharing, che sta andando molto bene, ma soprattutto il servizio ferroviario metropolitano (17% in più). La gente lascia a casa l'auto perché la Città 30 permette di utilizzare il mezzo pubblico, addirittura gli spostamenti con il mezzo ferroviario urbano (31% in più).

Capite come cambia la città, non solo per il fatto di rallentare le auto, ma perché si mettono le persone nelle condizioni di utilizzare altri mezzi. Dunque, è a vantaggio di tutti, ma, ripeto, soprattutto di chi usa l'auto, perché ha le strade più libere. Chi non ha alternative all'auto avrà le strade più libere, laddove gli altri possono utilizzare altri mezzi. Non è una cosa ideologica, sono dati scientifici. Questa è politica science based, cioè basata sui dati scientifici e non sull'opinione di un Ministro che ce l'ha con i monopattini, ce l'ha con chi beve o con chi fuma le canne (e poi per tre giorni non può più guidare) e non pensa alle cose urgenti.

Con 24 milioni di euro la città di Bologna ha rivoluzionato in un anno la mobilità e la propria economia sociale e sanitaria. Sto dicendo cose difficili da capire?

Comunque, torneremo a insistere su questi concetti e li spiegheremo in maniera dettagliata ed approfondita.

PRESIDENTE

Colleghi, ho sbagliato. C'è un emendamento prima del voto finale.

Siamo sull'emendamento n. D0001 della collega Ostanel.

Emendamento n. D0001 a firma della consigliera Ostanel, premessa, pagina 1, riga 11, modificativo, che reca:

Nelle premesse, le parole "che è ora oggetto di discussione parlamentare." sono sostituite dalle parole "che è stato approvato dal Senato in via definitiva il 20 novembre 2024, entrando quindi in vigore il successivo 14 dicembre."

Metto in votazione l'emendamento n. D0001.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio non approva.

Dichiarazioni di voto sul testo complessivo della risoluzione n. 127.

Collega Pan, prego.

Giuseppe PAN (Liga Veneta per Salvini Premier)

Annunciando in primis il voto contrario dei Gruppi di maggioranza, voglio solo esprimere alcuni concetti su questo tema alla collega Ostanel, ma anche al collega Masolo, che adesso ci ha stimolato anche con le droghe.

L'altro giorno ero a Bologna, la città che è la capitale ideologica dei vostri movimenti, ero in via Stalingrado (Bologna ha ancora via Stalingrado, se non lo sapete) e mi pareva che a 30 all'ora non andasse nessuno. Ero vicino alla Fiera, dove c'è anche la sede della Regione. Probabilmente i controlli saranno fatti, spero, in qualche maniera.

Detto questo, caro collega Masolo, capisco che lei è ambientalista, vegano, quindi le piace bere il vino, che è un prodotto dell'agricoltura, e magari fumare anche qualcosa che è sempre un prodotto dell'ambiente, della natura, però non possiamo giustificare che i nostri giovani la sera si mettano alla guida ubriachi oppure drogati.

Cara collega Ostanel, ricordo che lei ha abitato in Canada per parecchio tempo. Io sono stato in Canada diverse volte, ma anche sopra le Alpi, dove naturalmente ritengo che la civiltà sia molto maggiore rispetto a sotto le Alpi. Se lei va al ristorante in Germania, in Canada, negli Stati Uniti, in Norvegia, in Finlandia, in tutti i posti del mondo sopra il quarantaseiesimo parallelo, vedrà che nessuno si mette alla guida dopo aver bevuto e mangiato, ma tornano in taxi, si organizzano con i pulmini e la polizia controlla tutto.

E se lei va a vedere, la rilevanza degli incidenti per queste cause è veramente molto più bassa rispetto a quello che succede per i nostri giovani. Purtroppo, vediamo cosa succede nelle nostre città, dove non c'è solo il problema della guida sotto l'effetto di alcool o di droghe. Andate a vedere cosa succede in tutte le nostre città, nei centri storici, tutte le sere, dove oltre ai nostri ragazzi ci sono anche tutti gli altri ragazzi che sono arrivati e che queste regole, dalle parti loro, non le rispettano. In monopattino a Padova sono per la gran parte africani, sono vestiti anche di nero, e di notte li vedi sfrecciare per le tangenziali, e si rischia molto spesso di investirli, con tutte le conseguenze del caso.

Bisogna stare attenti a quello che si dice, occorrono delle regole e, con questo Codice della strada, le ha introdotte il nostro ministro Salvini.

PRESIDENTE

Collega Luisetto, prego, per dichiarazione di voto per il Gruppo.

Chiara LUISETTO (Partito Democratico Veneto)

Noi votiamo a favore, ovviamente, della risoluzione, sottolineando i contenuti di ciò che stiamo andando a votare. La consigliera Ostanel, insieme a noi che abbiamo sottoscritta, chiede che si rispettino norme che esistono già, quindi il Piano nazionale della sicurezza stradale, il Piano globale ONU-OMS, e che si ridia potere ai Sindaci.

Ribadisco che sono richieste di buonsenso, per una norma – lo sottolineo – che è ancora nella piena confusione su elementi basilari, che dovrebbero essere i fondamenti dell'impianto normativo di questa legge, ad esempio il tema dell'utilizzo dei farmaci per chi ha difficoltà o per situazioni di salute mentale fragile. Ci sono persone che non si mettono alla guida nel terrore di vedersi sospesa la patente, perché hanno assunto dei farmaci obbligatori. Ditemi voi se questa è una norma fatta come si deve.

Poi – lo ribadisco – c'è il tema di un'autonomia al contrario, perché, invece di dare sostegno e supporto al ruolo dei Sindaci, si impone un'ingerenza del Ministro e del Ministero anche per scegliere dove fare la pista ciclabile, e questo mi sembra francamente irrispettoso nei confronti di chi le comunità locali le governa e sa quali sono le difficoltà del territorio e anche poco coerente rispetto alla possibilità concreta di fare questa verifica, questo controllo e questa ingerenza.

Quindi, rimettiamo mano a questa norma e chiediamo soprattutto che sia coerente con dispositivi e azioni esistenti e di buonsenso.

PRESIDENTE

Collega Zanoni, è già intervenuto il collega Masolo in dichiarazione di voto.

No, era per dichiarazione di voto.

Collega Ostanel, prego.

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

Grazie, Presidente.

Penso che abbiate o abbiamo perso un'opportunità, cioè quella di dire una cosa semplice al Governo. Collega Dolfin, ci sono state votazioni ben contrarie sia alla Camera che al Senato. Credo che abbia visto la riforma del 2010, dove tutti hanno votato o a favore o astenuto sul fatto che si metteva lo zero ai neopatentati, mentre su questo provvedimento molti hanno votato contro e si sono astenuti. Sa perché? Perché i parlamentari di diversi colori politici e anche interni alla maggioranza capiscono bene quando una riforma è fatta per prendere in carico la questione e quando invece una riforma è fatta anche per prendere in carico questioni diverse, ma non va al nodo, al tema e al problema.

E io lo dico di nuovo – per rispondere anche al collega Pan sul Canada – anche rispetto alla guida consapevole, all'uso consapevole dell'alcol, perché o mettiamo il limite a zero, e allora io vi seguo, ma se il limite è 0,5, non per i neopatentati, noi dobbiamo lavorare come il Canada ha fatto per anni su una comunicazione dell'uso consapevole dell'alcol. Se il limite è zero, allora possiamo anche raccontarci in quest'Aula, giustamente, che noi dovremmo essere per la tolleranza zero, ma siccome il coraggio di metterlo a zero non ce l'avete voi e non ce l'ha avuto il Parlamento e il limite è 0,5, dobbiamo lavorare su un'altra questione.

Allora, se mi aveste fatto un discorso di questo tipo e se questa riforma prevedesse dei fondi, ad esempio, per lavorare su quei locali e quei luoghi dove magari la sera si fa un uso dell'alcol anche inconsapevole, e se mi aveste detto che avete lavorato e state investendo su una serie di campagne su questo, allora avrei fatto un altro tipo di discorso. Ma qui il tema è che fate un intervento anche sui social con il vostro Ministro, che dice "non vi preoccupate, non ho cambiato i limiti per l'alcol", perché sapete bene che avete paura di dire le cose come stanno su questo tema, ma poi, se si vanno a guardare le vere cause degli incidenti stradali, non c'è niente in questa norma. Non state abbassando i limiti di velocità, non state dando potere ai Sindaci di definire delle zone in cui controllare la velocità dove ci sono più incidenti, non state facendo in modo che i ciclisti siano più sicuri. Anzi. Semplicemente voi parlate delle cose, ma prima o poi le persone se ne accorgeranno e i voti, visto che Salvini è della Lega, si vedranno alla fine.

Il tema è che le persone capiscono quando dietro a una norma c'è il vuoto e quando, pur non funzionando le cose, non avete intenzione di fare alcun passo indietro. Questo è quello che vi chiedevamo, non di non fare una norma sulla sicurezza stradale, ma di farla bene e, nel momento in cui si capisce che avete fatto degli errori, di fare un semplice passo indietro. Ma non avete il coraggio, evidentemente, di farlo.

PRESIDENTE

Grazie.

Metto in votazione la risoluzione n. 127.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio non approva.

Attendiamo il rientro della Giunta.

La Seduta è sospesa alle ore 15.52

La Seduta riprende alle ore 15.53

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori.

PUNTO 7

MOZIONE PRESENTATA DALLA CONSIGLIEI CAMANI, ZANONI, BIGON, LUISETTO, MONTANARIELLO, ZOTTIS E OSTANEL RELATIVA A "LA REGIONE DEL VENETO, IN OCCASIONE DEL FUTURO DIBATTITO PUBBLICO, ESPRIMA UN PARERE CONTRARIO ALLA REALIZZAZIONE DEL SERBATOIO DEL VANOI". (MOZIONE N. 555) RESPINTA

PRESIDENTE

Passiamo alla mozione n. 555, Camani ed altri.

Collega Camani, prego.

Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)

Grazie, Presidente.

Questa mozione è all'ordine del giorno del Consiglio più o meno da luglio, ma in generale il tema del Vanoi è ormai da anni al centro dell'interesse pubblico e lo è per ragioni specifiche, che riguardano ovviamente quel territorio, cioè la montagna bellunese, e per questioni specifiche che riguardano esattamente quell'opera, che è fortemente impattante in quelle zone. Ma è al centro del dibattito pubblico anche per ragioni più generali, che richiamano al difficile equilibrio tra montagna e pianura, che ci pongono di fronte alla necessità di un ripensamento complessivo delle politiche pubbliche di fronte al cambiamento climatico che è già in atto.

La vicenda della diga del Vanoi è diventata, per riassumerla e non voler ripercorrere tutti i passi che ci hanno condotto fin qui, una vera e propria questione di responsabilità. A questo noi siamo chiamati. Ci avete detto che bisognava verificare le condizioni tecniche e lo avete fatto. Lo avete fatto mettendolo per iscritto nell'osservazione presentata dalla Regione del Veneto al Consorzio, in cui avete ribadito la preoccupazione riguardo al potenziale rischio per la sicurezza dell'opera. Avete certificato voi che esistono anche fondati aspetti critici sul fronte ambientale, geologico e idraulico.

Si sono espressi tutti i soggetti che sono chiamati ad esprimersi su quest'opera: si è espressa la Provincia di Trento, che a maggio del 2023 ha detto di no e addirittura più recentemente ha mandato una lettera di diffida al Consorzio Brenta, intimando di interrompere l'iter; si è espressa la Provincia di Belluno che, all'unanimità, ha votato un documento contro la realizzazione della diga sul Vanoi; si è espresso il Ministero dell'Agricoltura, che pochi mesi fa, a settembre, ha dichiarato che il Governo non intende finanziare la realizzazione di quest'opera; soprattutto si è espressa la comunità bellunese, le associazioni ambientaliste e tanti, tantissimi cittadini, che attorno al no a quest'opera hanno costruito comunità, hanno mobilitato un territorio intero, quello dimenticato più spesso da questa Regione.

Guardate che in questo quadro appare grave davvero la forzatura che il Consorzio Brenta e il suo consiglio di amministrazione hanno assunto, praticamente a pochi giorni dalla loro scadenza e dal rinnovo del nuovo Consorzio, di pubblicare la relazione conclusiva del dibattito pubblico per ribadire la volontà di voler continuare con questa progettazione.

Allora, come dicevo all'inizio, è una questione di responsabilità. Per il Partito Democratico sulla diga del Vanoi il tempo dell'ambiguità è finito. Anche il richiamo, l'eventuale appello a pareri tecnici racconta di una storia finita. Userò una provocazione volutamente forte: i pareri tecnici per la realizzazione della diga del Vajont erano tutti favorevoli. È un alibi che noi non abbiamo intenzione di accettare. Ora siamo nel momento cruciale, perché oggi non deciderà il Consorzio Brenta, anche se ha assunto quella decisione.

La decisione se realizzare o meno la diga del Vanoi spetta alle Istituzioni e alla politica; spetta alla Regione del Veneto e al Governo italiano; spetta alla Provincia di Trento, che ha già detto di no; spetta alla Provincia di Belluno, che ha detto di no. Ora tocca alla Regione del Veneto, con responsabilità, come ho detto, e senza ambiguità. Tocca al Presidente Zaia dire sì o no al Vanoi; tocca all'assessore Bottacin dire sì o no al Vanoi; tocca persino al senatore De Carlo, che da quei territori viene, dire sì o dire no.

Il Consiglio della Regione del Veneto ha la responsabilità di orientare queste decisioni, senza ambiguità, senza rimandare ulteriormente la decisione, senza nascondersi dietro finti alibi. Siamo nelle condizioni di pretendere che la nostra posizione trovi riscontro.

Io credo che il tempo dell'ambiguità sia finito, ora c'è il tempo della responsabilità. Il Partito Democratico sa da che parte stare. Chiediamo al Consiglio di esprimersi, di esprimere con chiarezza contrarietà alla realizzazione della diga del Vanoi.

PRESIDENTE

Collega Masolo, prego.

Renzo MASOLO (Europa Verde)

Grazie, Presidente. Grazie a chi ci segue anche da casa e grazie a chi ha presentato questa mozione.

Finalmente se ne parla, dopo un parere che risale a metà luglio delle strutture regionali, che mettevano in guardia chi portava avanti questo progetto dicendo che non ci sono le caratteristiche di sicurezza, perché quella zona è ad alto rischio, anzi è al massimo rischio (P4). Se solo questo parere della Regione fosse stato chiesto prima di iniziare questo percorso, lo avrebbe interrotto sul nascere e avremmo risparmiato 1,5 milioni di euro, ma poi si è proseguito.

Non si è ascoltato il parere della Provincia autonoma di Trento, che si è detta contraria e che ha fatto diffida. Non si è ascoltata la Provincia di Belluno. Non si sono ascoltate le associazioni e i comitati, che si sono organizzati in maniera esemplare, dimostrando un grandissimo senso civico e raccogliendo una alla volta quasi 14.000 firme di cittadini e cittadine della montagna e della pianura, per cui questa narrazione di contrapposizione tra montagna e pianura non esiste. È una narrazione che non esiste.

Soprattutto, non si sono ascoltati tutti i ricercatori e gli esperti che hanno dato il loro parere e hanno messo in guardia dicendo di fermarsi, perché lì non ci sono le condizioni per fare una diga, perché i costi sono troppo alti e i lavori sono troppo lunghi (più di 300 milioni di euro), perché le tre opzioni sono simili, uguali, anche se cambiano di posto, e l'opzione zero è l'unica percorribile e perché ci sono alternative percorribili.

Le alternative sono le AFI, i laghetti, gli sghiaiamenti, tecniche alternative di agricoltura resilienti, che si preparino ai cambiamenti climatici, e il finanziamento di start-up soprattutto giovanili. Faccio l'esempio di una ricercatrice di Solagna (non dico il nome per non fare pubblicità alla start-up) che ha ideato un polimero completamente vegetale che può creare una ritenzione idrica e può essere di aiuto per l'agricoltura. Solo per fare un esempio, se avessimo investito questo milione e mezzo per la ricerca avremmo fior fiori di scienziati, soprattutto giovani, che potrebbero essere a nostra disposizione.

Vengo al comunicato stampa che ha fatto il Consorzio di bonifica Brenta, cioè quello che rimane del Consorzio di bonifica Brenta, visto che il Consorzio di bonifica Brenta, in questo momento, è senza il rappresentante più importante, che è il Presidente. Succede allora che il Consiglio di amministrazione decide di proseguire, di prendere una sua iniziativa, sulla cui opportunità cercheremo anche di fare chiarezza. Se c'è una possibilità tecnica di farlo si può fare, ci mancherebbe, ma non c'è un'opportunità politica e di buonsenso nel portare avanti, come si dice in questo comunicato stampa, una progettazione che è quanto mai da evitare in questo momento.

Cosa succede? Succede che, concluso il percorso di dibattito pubblico, che ha visto 185 soggetti con migliaia di osservazioni, tutte contro la diga e a favore delle alternative, cosa fa? "Alla luce del dibattito e della relazione conclusiva pervenuta, il Consiglio di amministrazione del Consorzio, riunitosi nei giorni scorsi, ha espresso il suo parere favorevole all'interesse e alla necessità di dover proseguire le fasi progettuali successive, individuando l'opzione C come la più percorribile".

Ma chi ha incaricato questo Consiglio di amministrazione? Con l'avallo di quale Consiglio del Consorzio e con quale Presidente? Questo ci domandiamo. Allora, chiediamo intanto (è quello che chiede la mozione) di prendere una posizione chiara su questa opera, che è negativa, è troppo costosa, non si può fare in quella zona, soprattutto adesso, con l'approvazione della Nature Restoration Law, che prevede il mantenimento della naturalità dei posti (e quello è uno dei posti più naturali delle nostre montagne), e di ristabilire naturalità su altri.

Il nostro Gruppo dice: accogliamo questa mozione, cambiamo paradigma, cerchiamo di ottenere un'altra visione per il futuro, anche creando una grande partecipazione, come hanno dimostrato le comunità di montagna e le comunità di pianura che, attraversando 200 chilometri, portando le firme alla collega Zottis, hanno dimostrato che le alternative ci sono e vanno percorse.

Grazie a tutti e a tutte.

PRESIDENTE

Grazie.

Collega Villanova, prego.

Alberto VILLANOVA (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.

Chiederei che ci fosse la presenza della proponente in Aula durante il mio intervento.

PRESIDENTE

In effetti, il proponente dovrebbe stare in Aula per l'esame di questi provvedimenti.

Sospendo finché non rientra la collega Camani. Vi chiedo di cercarla, per favore. Dovrebbe stare qua, perché nella trattazione delle risoluzioni e delle mozioni il proponente è fondamentale, come il relatore per il PDL.

La Seduta è sospesa alle ore 16.00

La Seduta riprende alle ore 16.04

PRESIDENTE

Prego.

Alberto VILLANOVA (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.

Intervengo su questo tema, che abbiamo già affrontato più volte nell'ultimo anno in questa sede, e lo faccio con la massima serietà che merita. Ho qualche dubbio che dall'altra parte ci sia la stessa serietà, perché ho visto lo speaker dell'opposizione questa mattina fare un comunicato stampa dove dichiara: "Poco conta l'esito di questa votazione". Dichiarato questa mattina, ancora prima che si venisse in Aula. Però, noi siamo qui proprio per capire quanta serietà c'è nell'affrontare questo tema.

La Regione, attraverso i propri tecnici, ha espresso tutte quelle che sono le perplessità su un'opera sicuramente molto impattante, le ha evidenziate in maniera chiarissima, ha evidenziato anche quelle che possono essere delle alternative, tutto certificato. Il Presidente Zaia ha sempre parlato di non voler andare avanti su un'opera se non c'è il rischio zero – così mi sembra di aver sentito – e in quella dichiarazione dei tecnici è chiaro che il rischio zero in questo caso non esiste.

Noi siamo qui oggi per parlare di questa mozione che arriva, l'ennesima che arriva, e voglio capire quanta volontà c'è di arrivare veramente a un punto comune oppure quanta volontà c'è di fare politica. Proprio per questo io ho visto, ovviamente, la mozione e ho visto anche l'emendamento che è arrivato da parte della proponente. Chiedo se c'è la possibilità di modificare quello che è il dispositivo, modificandolo così: "Impegna la Giunta regionale a prendere atto del parere espresso dai tecnici della Regione nella valutazione del progetto". Penso che questa sia una modifica di buonsenso, con cui si chiede alla Giunta di prendere atto di quelle che sono le perplessità avanzate proprio nei confronti di quest'opera. Chiedo, dunque, alla proponente se può essere d'accordo con questa riformulazione del suo emendamento. Attendo un cenno da parte dell'opposizione. Ci ragioneremo, molto bene. Avrò tempo anche nella dichiarazione di voto.

Ripeto, nutro dei dubbi dietro questa attività. Magari questa non sarà nemmeno l'ultima mozione che verrà presentata. Mi aspetto, infatti, che fra qualche mese ne vedremo un'altra di uguale, che verrà a dire le stesse cose. Non vorrei che ci fosse, più che la volontà di proteggere il territorio, cosa che noi abbiamo sempre fatto, con investimenti da centinaia di milioni di euro su questo territorio, la volontà di fare un po' di speculazione politica. Allora, proprio per questo, se c'è la volontà di arrivare a un testo condiviso con la nostra proposta di modifica, noi siamo pronti anche ad accogliere questa mozione. In caso contrario, evidentemente vuol dire che non c'è la volontà di arrivare a qualcosa di condiviso che vada a tutelare il territorio, ma c'è la volontà forse di creare una spaccatura e di intestarsi una battaglia. Se fosse questo il caso, sinceramente noi come Gruppo non ci stiamo a questo giochetto, perché è un giochetto fatto sul territorio, è un giochetto fatto su chi abita quei territori.

Chiedo, pertanto, che ci sia del buon senso da parte della proponente e dei Gruppi che l'hanno proposta. Se c'è la volontà di collaborare per il bene, ripeto, del territorio e delle persone che lo abitano, noi siamo assolutamente a disposizione. Se c'è voglia di fare solo speculazione politica o di fare giochetti al ribasso, mi dispiace, ma noi non ci stiamo.

PRESIDENTE

Collega Ostanel, prego.

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

Grazie, Presidente.

Ci sono più mozioni, come ha detto bene il capogruppo Villanova, che abbiamo già discusso in quest'Aula, quindi non ne arriveranno altre, perché credo che abbiamo finito anche le componenti che sono sedute all'interno di questi banchi, però vorrei fare una breve cronistoria, perché è vero che ha ragione il capogruppo Villanova a dover rimettere in fila le cose. Siete voi, però, che dovete chiarire la vostra posizione, non noi, perché noi l'abbiamo sempre avuta chiara, fin dalla prima mozione Pan, proposta e votata un po' di tempo fa, su cui, però, la posizione era quella di dire che il progetto così com'è va bene. Abbiamo fatto un lavoro con un emendamento che avevamo proposto alla mozione, l'ultima che è arrivata, che è stato bocciato, dove invece io chiedevo una parola chiara sulla contrarietà da parte di questo Consiglio. Quindi, per una seconda volta non si è scritto nero su bianco che questo Consiglio, nella sua autonomia di Consiglio regionale rispetto ad altri Enti che poi si dovranno esprimere, dice la sua.

Silvia CESTARO (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente. Dispiace che si finisca sempre in caciara nelle discussioni serie. Devo dare ragione al mio Capogruppo quando dice che probabilmente la strumentalizzazione politica è forte.

Questa è la quinta volta che parliamo di Vanoi in quest'Aula. La complessità e la delicatezza di questo tema emergono evidentemente dal fatto che questo Consiglio si è più volte contraddetto. Infatti, non è la prima volta che chiediamo se siamo favorevoli o contrari. La prima volta questo Consiglio, all'unanimità, tolto qualcuno dei presenti, ma molto pochi, ha votato a favore di questa diga. Poco importa che il collega Pan abbia spiegato o non abbia spiegato alcuni aspetti del progetto, che probabilmente neanche lui conosceva, visto che non era ancora stato realizzato. È stata una scelta fatta possiamo pensare in maniera inconsapevole da parte di qualcuno o in maniera cosciente e consapevole da parte di qualcun altro? Va beh, tant'è, questa è storia passata. Poi, abbiamo cercato un po' tutti di correre ai ripari. Oggi, sempre un po' fuori tempo massimo, come ha detto bene la collega Camani, arriviamo a cercare di mettere – lo speriamo – la parola fine a questa vicenda, che è una vicenda che parte da lontano e non parte, collega Zanoni, dal PNRR della Regione, ma parte – è dimostrato dalle carte e lo abbiamo detto più volte – da un finanziamento che arriva dal Governo Conte, con firma del ministro Patuanelli. Per cui, per favore, smettiamo di raccontare cose che non sono vere. Se non ci fosse stato quel finanziamento, non saremmo nemmeno qui a parlare di questo argomento.

Per fatto personale, però, collega Pan.

Giuseppe PAN (Liga Veneta per Salvini Premier)

...siete stati voi, non certo io. Siccome il PD non ha fatto niente per...

PRESIDENTE

Collega Pan, rimaniamo sul fatto personale.

Giuseppe PAN (Liga Veneta per Salvini Premier)

Forse dovevate mandarlo in Europa, ma non vi è andata bene neanche là.

Detto questo, io ho solo seguito la via che mi è stata dettata dai Sindaci che compongono l'Assemblea, in maggioranza, che ha sostenuto il Presidente Sonza, che ringrazio.

PRESIDENTE

Collega Pan, le tolgo la parola.

Collega Puppato, prego.

Giovanni PUPPATO (Liga Veneta per Salvini Premier)

Grazie, Presidente.

Nel frattempo, avete già cambiato tre volte le cose.

In qualità di rappresentante del territorio bellunese, sono molto interessato alla questione e anche a questa mozione, anche se, come potete ben immaginare, la gente bellunese, come accennava prima la collega Cestaro, è contraria a questo tipo di opera.

Con tutto il rispetto, e ringrazio comunque la collega Camani, non c'era bisogno di questa mozione del PD per capire quali sono le intenzioni, quantomeno dei bellunesi. Voi volevate ottenere un risultato diverso. Anche se con una mozione un po' anacronistica, lo scopo era quello di far esprimere al Consiglio regionale un parere contrario alla realizzazione della diga del Vanoi.

Grazie, Presidente.

Presidente, la invito a sospendere il Consiglio. Se ci atteniamo a quello che dice il collega Joe Formaggio, qui stiamo facendo una chiacchierata informale tra amici al bar, perché le mozioni non servono a nulla. Darei un consiglio, in un momento difficile per i veneti: risparmiamo un po' di luce, di personale e andiamo a casa, tanto le mozioni in Consiglio non servono a niente.

Così come, Presidente, il collega Formaggio diceva che il Consiglio non ha mai voltato le spalle alla Giunta. Credo che questo, invece, sia uno dei problemi che sta caratterizzando questa legislatura, a differenza delle altre, ovvero l'idea di una linea politica che deve essere data dal Consiglio regionale e dai Consiglieri, che sono eletti dai cittadini veneti, tra chi vince e chi perde le elezioni. In uno stato di democrazia normale, il Consiglio approva i bilanci, dà le linee politiche, si può permettere anche il lusso di dire che quello che fa la Giunta non va bene, si può permettere il lusso di decidere di finanziare qualcosa che la Giunta non vuole finanziare, si può permettere il lusso di decidere di votare contro una proposta di legge della Giunta, di cambiarla con gli emendamenti.

La centralità, il cuore pulsante della governance in questa Regione, così come in tutte le Regioni d'Italia, è dato dal Consiglio regionale e dai Consiglieri. Quindi, non è questione di voltare o meno le spalle alla Giunta, ma è questione, come diceva la collega Luisetto, di chiarezza. È una questione di mera chiarezza. È una questione di dire che non ci sono proposte migliori o delinquenziali, se non si condividono, ma c'è la chiarezza su una visione di vedute, che a volte può essere legittimamente diversa. Però va detto. Le mozioni servono per dire, su un tema così delicato, su un tema che tiene banco, su un tema che non è materia di discussione del Consiglio regionale e basta, ma è un tema che ha visto esprimere la Provincia di Trento, la Provincia di Belluno, il Comune di Belluno. Territori dove voi governate hanno detto che non vogliono quest'opera.

Noi possiamo capire oggi se nel nostro ente legislativo, che è chiamato a prendere delle decisioni, se in quest'Aula, nel rispetto della democrazia, quell'opera si vuole o non si vuole? È un reato chiedere se quell'opera la si vuole o non la si vuole? Io oggi apprezzo il consigliere Giuseppe Pan, perché si è alzato e ha detto che quella è un'opera utile. Non mi pare che sia stato cecchinato. Fosse per me non la farei, ma sono due vedute diverse. Magari ognuna è suffragata da sensibilità politiche, territoriali e ambientali, con un aspetto più o meno pragmatico della lettura della vicenda, ma c'è una chiarezza.

Pan, Capogruppo della Lega, dice che la vuole. Montanariello, del PD, dice che non la farebbe. Si può avere chiarezza oggi? La chiarezza passa anche attraverso le mozioni. Non siamo quattro amici al bar che ne stanno discutendo. Stiamo dicendo cosa pensiamo su un'opera.

Forse questa è una delle mozioni più importanti che abbiamo, perché non è figlia di un percorso ideologico, come molto spesso legittimamente accade, ma è una mozione suffragata dalla volontà di altri enti amministrativi che chiedono al primo ente di livello legislativo che cosa fare. A me del croato o del cecoslovacco... Per carità, se uno è esperto ben venga, chiediamo, ma il problema è che non possiamo non decidere perché qualcuno chiede a qualcun altro. Siamo chiamati a decidere.

Vanessa, oggi nutro un senso anche di smarrimento. Prima c'era fuori il collega Rigo che diceva "Veneto ai veneti", è uno spot politico, ci sta. Ma voi, di fronte alla Provincia di Trento, alla Provincia di Belluno, al Comune di Belluno, che hanno detto che quell'opera non la vogliono, dovreste essere coerenti e dire che non si fa. Se è "Veneto ai veneti", come dite voi, allora "Belluno ai bellunesi". Il Veneto ai veneti, Belluno ai bellunesi. E i bellunesi non sono il senatore De Carlo, al quale dobbiamo scrivere per sapere cosa ne pensa, che nel suo Comune (pare, leggendo la stampa) è stato messo anche in minoranza su quest'opera, perché a Belluno hanno votato contro, mentre una parte di Fratelli d'Italia la voleva. Dobbiamo capire noi cosa pensiamo.

Se siete coerenti e vi fate le foto con i cartelli con su scritto "Veneto ai veneti" dovreste dire "Belluno ai bellunesi". Altrimenti vuol dire che questo è tutto un cinema...

PRESIDENTE

Grazie, collega. Ha terminato il tempo.

Collega Montanariello, basta.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)

Ha ragione, Presidente. Ha fatto bene a richiamarmi, mi ero un po' perso.

PRESIDENTE

Collega Zottis, prego. Le ho dato la parola.

Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)

Ma non sentivo...

PRESIDENTE

Anch'io facevo fatica. L'inquinamento acustico ogni tanto supera il livello di sopportabilità.

Francesca ZOTTIS (Partito Democratico Veneto)

La ringrazio, Presidente. Condivido.

Non credo ci sia stata alcuna strumentalizzazione, né nell'intento di fare chiarezza, né negli interventi che vengono da questi banchi, né nel rilancio che ha fatto la Capogruppo chiedendo anche, in qualche modo, una pausa per comprendere fino a dove possiamo trovare un accordo nel dire no. Il tema, infatti, è se vogliamo o non vogliamo dire no. I tecnici regionali hanno già detto no. È inutile che rimandiamo la palla ai tecnici regionali, nel momento in cui ci è già stato detto quello che doveva essere detto.

Ripeto quello che è stato detto dentro quest'Aula. L'Assessore ha detto no, Zaia ha detto che non c'è il rischio zero. Tra l'altro, secondo me il rischio zero non c'è, è impossibile averlo in qualsiasi occasione. Zaia comunque ha detto che siccome non c'è il rischio zero lui dice no. Quindi, non si capisce il perché, nel rispetto anche di chi la pensa diversamente, non si possa attuare un indirizzo – la mozione è esattamente questo – in cui il Consiglio si prende la responsabilità di dire a chi sta cercando di fare forzature in altri sensi, contro la volontà di quel territorio, contro la volontà a questo punto del Presidente, contro la volontà dei tecnici regionali, contro la volontà dell'Assessore che a maggioranza il Consiglio supporta il no, per le ragioni documentate che adesso non sto a rileggere perché già ben espresse sia dai colleghi di centrodestra, sia dalla capogruppo Camani nel leggere la mozione.

È questo il punto. Noi possiamo anche fare delle riformulazioni, ma la riformulazione deve contenere il no, altrimenti, ha ragione il collega Formaggio, stiamo discutendo del nulla, perché qui non è questione di chi è per il sì o chi è per il no. Peraltro, chi è per il no esprime alcune motivazioni, dicendo chiaramente che dobbiamo cercare altre alternative. Non siamo per dire no, non facciamo niente, lasciamo la palude. Chi è per il sì, invece, lo è per altre ragioni. Non è una questione di dire no alle opere, se le opere servono si fanno, ma se le opere non servono e creano più problemi rispetto alle soluzioni che possono creare non si fanno.

Questa è la legge del buonsenso della politica, che credo viga sempre quando facciamo le nostre scelte. La richiesta, che torno a ribadire, non è né ideologica né un dibattito di quelli del no, né di quelli che vogliono strumentalizzare la vicenda. È di quelli che vogliono chiedere se questo Consiglio ha il coraggio di appoggiare quello che anche i tecnici ci hanno già detto e quindi di dare un indirizzo chiaro a chi vuol fare altri tipi di forzature, perché proprio oggi appare la forzatura. Se abbiamo il coraggio, bene. Se non abbiamo il coraggio, vuol dire che è qualcun altro che preferisce l'equilibrismo politico alla scelta di chiarezza.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.

Collega Cecchellero, prego.

Andrea CECCHELLERO (Liga Veneta per Salvini Premier)

Grazie, Presidente.

Io intervengo semplicemente come appartenente a quelle comunità di montagna rispetto alle quali mi sembra che di tutto si parli tranne che della gente che le abita.

Vi chiedo, in accordo con il collega Puppato, di trovare un'intesa, perché credo che, in una provincia, in una zona del nostro territorio che probabilmente non ha ancora dimenticato quello che è successo sul Vajont, sia giusto e rispettoso da parte di questo Consiglio, nei confronti della gente di montagna, sia essa veneta o bellunese, che si cerchi di trovare un accordo per avere una posizione unitaria. Lo ripeto, non per rispetto dei bianchi, dei rossi o dei verdi, ma per rispetto di chi la montagna la vive, la abita e fa sì che in pianura arrivi quell'acqua che poi, giustamente, come dice il collega Pan, serve un po' per tutti.

Grazie.

PRESIDENTE

Abbiamo terminato la discussione generale. Si fa la sospensione?

Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)

Faccio notare, Presidente, che c'è un mio emendamento già depositato propedeutico alla discussione.

Il mio è stato depositato prima, verrà prima il mio. In ordine cronologico, c'è il mio emendamento che ho depositato questa mattina, che aggiorna il contenuto della mozione, nel senso che la mozione è stata presentata quando la consultazione pubblica era ancora in itinere.

L'aggiornamento dell'emendamento è solo per aggiornare, appunto, i passaggi che nel frattempo si sono avuti. Se dovessi esprimere la mia posizione, direi prima approviamo l'emendamento che aggiorna la mozione...

PRESIDENTE

Mettiamo in votazione prima l'emendamento.

Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)

Presidente, scusi, posso finire? Io farei così, in modo che poi apriamo la discussione sulla mozione aggiornata.

Se, invece, sull'emendamento non c'è disponibilità, avanzo un'altra proposta, ma io non so quale sia l'intenzione.

PRESIDENTE

Collega Villanova, sull'ordine dei lavori. Prego.

Alberto VILLANOVA (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.

Ormai frequento quest'Aula da un po' di tempo e di solito, quando si fa una richiesta di modifica, la risposta è praticamente immediata. Noi abbiamo dato la disponibilità per poter lavorare assieme. Adesso, che mi si venga a dire "prima approvate quello che proponiamo noi e dopo vediamo" sinceramente mi sembra poco rispettoso.

Mi sembra di capire che ci sia una impostazione di questa mozione e di chi la sta portando avanti, come dicevo prima, più politica, ma di una politica di livello piuttosto basso.

Calma, collega Camani.

PRESIDENTE

Collega Villanova, sull'ordine dei lavori, prosegua.

Alberto VILLANOVA (Zaia Presidente)

L'intervento sull'ordine dei lavori lo faccio anche volentieri se la collega Camani sta calma.

Sospendiamo fino alle ore 17.10.

Alle ore 17.10 riprendo i lavori.

La Seduta è sospesa alle ore 17.05

La Seduta riprende alle ore 17.18

PRESIDENTE

Siamo sull'emendamento n. C0001 della collega Camani.

Emendamento n. C0001 presentato dalla consigliera Camani, modificativo, che reca:

Alla mozione in oggetto sono apportate le seguenti modifiche:

- Alla fine della premessa, dopo l'ultimo punto della sezione "CONSIDERATO CHE" sono aggiunte le seguenti parole:

"Tenuto conto che:

- in data 31 ottobre 2024 la Regione del Veneto ha espresso, nell'ambito della fase procedimentale del dibattito pubblico, diverse perplessità in ordine alla realizzazione del progetto. In particolare, l'Area Tutela e Sicurezza del Territorio ha sottolineato che:

- le analisi, le indagini e le previsioni progettuali condotte non consentono di assegnare alla realizzazione dell'opera un livello di rischio "zero", ribadendo la preoccupazione per il potenziale rischio per la sicurezza dell'opera di invaso con particolare riferimento alla stabilità dei versanti;

- analoghe considerazioni sulla sicurezza sovvengono anche con riferimento alla tesaurizzazione della risorsa idrica, rendendo manifesta la necessità di superare le grandi opere infrastrutturali con consumo del suolo e depauperamento del territorio, verso una nuova impostazione che analizzi a tutto campo le caratteristiche dei siti interessati e le ultime possibilità rese possibili dal progresso tecnologico;

- andrebbe maggiormente approfondita e sviluppata l'ipotesi di non realizzazione dell'intervento.

Considerato inoltre che:

- il Consiglio di amministrazione del Consorzio del Brenta, sebbene in scadenza, ha recentemente pubblicato la relazione conclusiva del dibattito pubblico, esprimendo il suo parere favorevole all'interesse e alla necessità di dover proseguire le fasi progettuali successive, confermando l'opzione "C" proposta dai progettisti".

- Il dispositivo è così sostituito:

"impegna la Giunta regionale a esprimere, in ogni sede istituzionale, parere contrario alla realizzazione del Serbatoio del Vanoi."

- Di conseguenza, nell'oggetto sono espunte le parole:

", in occasione del futuro dibattito pubblico,".

Ci sono interventi sull'emendamento?

Dichiarazioni di voto sull'emendamento n. C0001.

Alberto VILLANOVA (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.

Come dicevo prima, la disponibilità a intervenire e a modificare l'emendamento da parte nostra c'era tutta. Purtroppo, la proponente e l'opposizione hanno deciso di non accettare le modifiche, quindi annuncio il voto contrario dei nostri Gruppi.

PRESIDENTE

Collega Camani, prego.

Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)

Grazie, Presidente.

Non so se poi metteremo anche formalmente al voto la proposta di emendamento avanzata dal capogruppo Villanova; quindi, intervengo su entrambi gli emendamenti per segnalare il punto politico.

Questa è una mozione che è stata depositata sette mesi fa in Consiglio regionale. Per sette mesi il Gruppo del Partito Democratico ha aspettato di poter discutere di questo argomento nel Consiglio regionale. Abbiamo atteso sette mesi, con la pia illusione che dentro quest'Aula si volesse dire una parola chiara su quest'opera.

Siccome io non penso che abbia ragione il consigliere Formaggio, cioè che noi siamo qua a far finta di fare politica, perché tanto le decisioni vengono prese altrove; siccome io, invece, penso che il Consiglio della Regione del Veneto dovrebbe assumersi la responsabilità di dare indicazioni all'organo esecutivo, cioè alla Giunta, e non il contrario, prendo atto che questa maggioranza preferisce farsi dettare la linea dall'organo esecutivo, quando va bene, o addirittura dai tecnici dell'organo esecutivo, quando va male.

Io non accetto che il Consiglio regionale debba prendere atto di un parere espresso da un tecnico, abdicando al ruolo politico che noi siamo chiamati ad esercitare, perché non ci sono le condizioni dentro la maggioranza di dire una parola chiara sulla diga del Vanoi. La distanza siderale tra le parole del capogruppo della Lega Pan e quelle dei colleghi della Lega di Belluno lo certifica. È chiaro che è così. Voi non avete il coraggio di dire contrarietà perché dentro la Lega non c'è contrarietà. In una parte sì, quella che su quel territorio poi deve andare a misurarsi, e in un'altra parte no.

Noi rifiutiamo la proposta di mediazione perché rifiutiamo l'ambiguità, la presa in giro dei cittadini, l'incapacità di questo Consiglio regionale di dire la verità ai veneti con coraggio, che sia un sì o che sia un no. L'ho detto prima di tutta questa discussione, ero disponibile a qualsiasi riformulazione, anche a scrivere nel dispositivo che Zaia è bravissimo, a condizione che ci fosse scritto con chiarezza la contrarietà alla diga del Vanoi. Voi non siete capaci politicamente, non siete in grado di esprimere contrarietà alla diga del Vanoi, e dovete assumervi questa responsabilità pienamente.

Non abbiamo intenzione di essere corresponsabili di questa incertezza e ambiguità in cui avete trascinato il Consiglio regionale per troppi anni.

PRESIDENTE

La parola al collega Masolo per dichiarazione di voto del Gruppo Europa Verde.

Renzo MASOLO (Europa Verde)

Su questo emendamento.

PRESIDENTE

Sull'emendamento.

Renzo MASOLO (Europa Verde)

Sicuramente noi voteremo a favore perché è un emendamento di buonsenso.

È stato già ultimato il percorso di dibattito pubblico, per cui aggiorniamo la mozione e togliamo questa parte.

Devo farlo.

PRESIDENTE

Siamo in dichiarazione di voto. Non possiamo aprire dibattiti su dibattiti su una cosa già dibattuta molto.

Siamo in dichiarazione di voto.

Collega Montanariello, ha già parlato il suo Capogruppo.

Non vedo altre dichiarazioni di voto.

Metto in votazione l'emendamento n. C0001.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio non approva.

Chiedo ai Capigruppo di venire qui.

La Seduta è sospesa alle ore 17.33

La Seduta riprende alle ore 17.40

PRESIDENTE

Colleghi, se ci accomodiamo, riprendiamo i lavori.

Siamo sulla votazione finale della mozione n. 555.

Vedo la richiesta di parola del collega Villanova.

Alberto VILLANOVA (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente. Vorrei tranquillizzare l'opposizione, per quello che ci riguarda, noi possiamo tranquillamente andare al voto, però, ripeto, quello che ha detto lo speaker della minoranza stamattina: poco conta l'esito della votazione, perché l'avevate già scritto voi, in anticipo, non c'era la volontà di collaborare, non c'era nessuna volontà di condividere.

Questa era solo una strumentalizzazione politica. L'avete voluta portare avanti fino alla fine. State giocando con questi temi, su cui non bisognerebbe mai giocare e state continuando a portarli avanti. Non c'era nessuna volontà di modificare quello che era l'emendamento portato dalla proponente. Nessuna, perché sennò si poteva prendere la proposta che avevo fatto io e inserirla tranquillamente all'interno dell'emendamento.

Quindi, di fronte a questa posizione, la dichiarazione di voto, per quello che riguarda l'Intergruppo Lega, Liga Veneta sarà di non partecipazione al voto. Però, capendo che ci sono delle sensibilità politiche locali, per i Consiglieri del nostro Gruppo interessati territorialmente ci sarà libertà di coscienza nel voto.

Elisa VENTURINI (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)

Noi pensiamo che un'infrastruttura di tale portata non possa essere studiata, progettata, realizzata sulla scorta delle chiacchiere della politica, ma debba essere fatta, invece, sulla scorta degli studi e delle valutazioni tecniche. Dico anche che, essendo stata Sindaco, debba essere riconosciuto quanto viene dichiarato dal territorio e quelle che sono le necessità e le istanze che provengono dal territorio. Però, noi non ci facciamo tirare la giacchetta dalla sinistra per esprimerci su una mozione che, dal punto di vista pratico, non ha alcun effetto. Quindi, noi non partecipiamo al voto perché non vogliamo prestarci alle speculazioni e alle strumentalizzazioni da parte della sinistra, non perché non abbiamo coraggio, ma perché evitiamo, appunto, di farci travolgere dalle solite strumentalizzazioni.

PRESIDENTE

Collega Lorenzoni, prego.

Grazie, Presidente.

L'esito di questo voto lo avete scritto voi, Consiglieri regionali di maggioranza, dimostrando di non avere banalmente il coraggio di dire "no" alla diga del Vanoi. Ve lo stanno chiedendo i cittadini di quei territori, ve lo stanno chiedendo i rappresentanti istituzionali della Provincia di Belluno, anche i leghisti, che hanno votato all'unanimità nei loro Consigli provinciali, ve lo sta chiedendo il Consiglio provinciale di Trento, e voi non avete avuto il coraggio di dire di no.

Ho iniziato questa discussione parlando e richiamando l'Aula alla responsabilità e alla chiarezza, a maggior ragione in una mozione, che non è un atto di bilancio, è un atto fortemente politico. Sono atti di indirizzo. Se non avete il coraggio su un atto di indirizzo, ma dove mai e quando mai avrete il coraggio di alzare la testa?

È curioso che ogni volta che si chiede alla destra chiarezza e responsabilità non partecipate al voto, vi spaccate e addirittura vi inventate la libertà di coscienza territoriale.

Io mi metto nei panni di una persona che da fuori osserva questa discussione. Avete rinunciato ad avere coraggio di essere responsabili e chiari nel modo più subdolo, prima di tutto impedendo alla proponente, cioè la sottoscritta, di modificare la sua stessa mozione, attualizzando i contenuti rispetto a ciò che era successo sette mesi fa. È la mia mozione, la mozione del Gruppo del Partito Democratico. Chiedo di modificarla e voi, solo perché avete i numeri, mi impedite di modificare la mia mozione. Capisco se aveste detto "voto contro la mozione, mi astengo sulla mozione", ma impedirmi di modificare la mia mozione è un gesto di paura.

Avete riproposto l'ennesima riformulazione che nasconde la vostra responsabilità dietro i pareri tecnici. Ma allora andiamo a casa, tutti, e lasciamo che la Regione sia governata dai tecnici, se è una questione tecnica. Lo vada, collega Venturini, a spiegare al Consiglio provinciale di Trento o di Belluno, anche agli iscritti della Lega o di Forza Italia che hanno avuto il coraggio di dire no e non si sono nascosti dietro i pareri tecnici.

Infine – e chiudo, Presidente – lo fate addirittura non partecipando al voto. Non sporcandovi neanche le mani nel dire "no" a questa mozione.

Chiudo, Presidente.

PRESIDENTE

Chiuda, perché nessuno l'ha interrotta e il tempo è quello.

Vanessa CAMANI (Partito Democratico Veneto)

Vedo che il Presidente è molto ligio nei tempi. Penso che il messaggio sia arrivato anche sulla gestione di questo Consiglio.

PRESIDENTE

Grazie. Lo gestisco sicuramente abbastanza bene, a detta di tanti, anche della sua parte politica.

Collega Venturini, per fatto personale, prego.

Elisa VENTURINI (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)

Intervengo per fatto personale, perché noi spieghiamo tutto, consigliera Camani, ai nostri iscritti sul territorio. Le sue interpretazioni non sono il Vangelo. Quindi, non è una questione di non avere coraggio o di basarci su valutazioni tecniche e allora non stiamo facendo attività politica, perché non esiste il nero e il bianco.

PRESIDENTE

Intervenga per fatto personale.

Elisa VENTURINI (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)

Di conseguenza, ognuno dà le proprie valutazioni sulla scorta del suo pensiero politico. Il fatto di non partecipare al voto non significa non avere coraggio, significa prendere una posizione.

PRESIDENTE

Metto in votazione la mozione n. 555.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio non approva.

La non partecipazione al voto viene conteggiata per la validità del numero legale, ma non per l'approvazione della mozione.

PUNTO 8

MOZIONE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI MAINO, ZECCHINATO, BET, DOLFIN, FINCO, PAN, RIZZOTTO E SANDONÀ RELATIVA A "VENGA RESTITUITA LA MEDAGLIA OLIMPICA DI PECHINO 2008 A DAVIDE REBELLIN". (MOZIONE N. 512) APPROVATA (DELIBERAZIONE N. 8/2025)

PRESIDENTE

Passiamo al punto n. 8 all'ordine del giorno, mozione n. 512, a firma della collega Maino e altri.

Collega Maino, prego.

Silvia MAINO (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente. Speriamo che adesso ci sia un clima un po' più sereno, perché questa è una tematica che per i vicentini è molto delicata.

Stiamo parlando di un grande campione, un campione vicentino, un campione che, purtroppo, ha avuto una vita molto travagliata. Farò molto velocemente un breve racconto di quella che è stata la sua vita e delle motivazioni che mi hanno spinto a presentare questa mozione, assieme al collega Marco Zecchinato.

Parliamo di Davide Rebellin, che è stato un professionista che ha avuto una carriera molto lunga nella sua storia, uno dei ciclisti che ha vinto di più nella storia del ciclismo italiano. Inizia la sua carriera – lui era del 1971 – con qualche buon risultato tra i dilettanti e maglia azzurra alle Olimpiadi di Barcellona del 1992, neanche ventunenne. Fa il gregario e contribuisce al magnifico oro di Fabio Casartelli. In quell'occasione è terminato in ventesima posizione, ma secondo tra gli italiani.

Comincia una carriera da professionista nel 1993 all'Hofbräu Cup, che è una coppa tedesca, comincia lì, ma nel 2004 c'è la sua svolta, perché diventa il primo atleta a vincere tutte e tre le grandi classiche delle Ardenne che, per chi corre, sono sostanzialmente un must, cioè la Amstel Gold Race, la Freccia Vallone e la Liegi-Bastogne-Liegi.

Il suo punto di maggior trionfo è nel 2008, ai Giochi olimpici di Pechino, dove, a 37 anni, e questo non è da sottovalutare, si aggiudica una medaglia d'argento nella prova in linea. Sembra arrivato all'apice della sua carriera quando ha un enorme stop, un blocco che gli pregiudica sicuramente la carriera, ma anche il suo percorso di vita. Nel 2009, il 28 aprile, risulta positivo al Cera, sostanzialmente al doping. I campioni che erano stati prelevati e poi congelati accertano e acclarano che la sua medaglia non ha nessun valore perché si era dopato. Pertanto, il 17 novembre 2009, il CIO, il Comitato olimpico internazionale, gli revoca l'argento e ne ordina la restituzione.

Rebellin non demorde, impugna questa decisione e si rivolge al TAS, il Tribunale amministrativo sportivo, concedendo anche delle interviste molto forti, nel frattempo, perché abbiamo il ricordo di una sua intervista alla Gazzetta dello Sport, dove denuncia in maniera molto chiara e molto netta che il CIO ha commesso delle frodi, delle anomalie, usiamo un termine più morbido.

Il TAS di Losanna confermerà la sua squalifica. Ripeto, Rebellin non demorde e continua la sua battaglia legale a costi umani altissimi, perché questo è ovviamente da porre sul tavolo.

Nel 2015 riesce a portare a casa un risultato strepitoso, una formula piena di assoluzione: il fatto non sussiste. Lui tornerà a correre, farà delle altre gare, anche al Veneto Classic. Addirittura, l'ultima gara la farà a cinquantun anni, dando esempio anche di essere veramente un atleta molto forte, un atleta che non ha mai mollato, molto resiliente. A cinquantun anni, però, succede un fatto molto grave, che i vicentini ricordano, ma credo che lo ricordi un po' tutto il Veneto, questo investimento che ha avuto mentre si stava allenando in bicicletta, nella zona di Montebello Vicentino, da parte di un camion.

Un camion esce da uno svincolo, travolge il ciclista e lo uccide. Addirittura, l'autista del camion – è acclarato, è confermato, quindi non sto dicendo cose che non esistono – si ferma per ben due volte per andare a vedere se questa persona è viva o morta, poi scappa e arriva addirittura fino in Germania.

Il problema di questa triste vicenda è che a Rebellin quella medaglia è stata revocata. Nel momento stesso in cui è stato acclarato dal tribunale che lui la medaglia l'ha vinta con la frode del doping, la medaglia è stata ritirata, ma una volta vinta la battaglia giudiziaria non gli è stata restituita.

Ecco perché da vicentina ‒ ho conosciuto anche la famiglia di Davide, una famiglia che effettivamente ha sofferto molto per questa vicenda ‒ chiedo che il Consiglio, e mi auguro che lo faccia in maniera corale, si faccia portavoce presso tutte le opportune sedi affinché a Davide venga restituita la medaglia delle Olimpiadi.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie a lei.

Collega Zecchinato, prego.

Marco ZECCHINATO (Zaia Presidente)

Grazie, Presidente.

Intervengo come cofirmatario di questa mozione, perché è una mozione che ritengo importante. È importante perché accende la luce su un grande campione, un campione al quale, come ha detto la collega, è stata tolta ingiustamente la medaglia. Dopo sette anni di lunga battaglia è stato assolto perché il fatto non sussiste, per cui la medaglia doveva già essergli restituita.

Rebellin rappresenta, come si è capito dalla presentazione, un'icona del ciclismo, un'icona nazionale, un'icona internazionale, non solo per gli appassionati, per gli sportivi, ma anche per i colleghi ciclisti. Tutti lo ricordano come un grande atleta, il più longevo, uno di quelli che ha vinto di più.

Aggiungo alcune cose. Rebellin ha iniziato fin da subito, da giovane. Ha vinto la medaglia d'oro juniores, quindi da giovanissimo. Ha vinto un mondiale militare, il Giro delle Regioni, medaglia d'argento ai Mondiali dei dilettanti. Quelle tre gare importantissime che ha vinto nel 2004, le tre grandi classiche, le ha vinte in una settimana, cosa più unica che rara e, penso, anche irripetibile.

Rebellin, come dicevo, era un'icona per i professionisti, un'icona per gli appassionati, gli sportivi e anche per il suo territorio, tanto che nel 2023, a Lonigo, il paese in cui è nato, vissuto e cresciuto, gli è stata intitolata a memoria una pista ciclabile e la nuova passerella sul Guà, opera pubblica, opera ciclopedonale finanziata anche dalla Regione Veneto.

Inoltre, l'anno scorso, nel 2024, il Giro del Veneto ha voluto omaggiarlo. Rebellin negli anni 1998, 1999 e 2000 ha vinto per ben tre volte consecutive il Giro del Veneto. Quindi, veramente era un campione a tutto tondo.

Per questo mi sento di supportare ‒ mi sono sentito fin da subito di essere primo firmatario insieme alla collega Maino ‒ questa iniziativa, per impegnare la Giunta e il Consiglio affinché la medaglia gli sia restituita. Aggiungerei anche, Presidente, visto che lei rappresenta la Lega ciclismo professionistico come Vicepresidente, di aiutarci in questa iniziativa di sensibilizzazione.

Utilizzo l'ultimo spazio di tempo che mi è rimasto, anche perché questo fatto, il fatto dell'incidente che è accaduto a Rebellin, dove è mancato, ha acceso la luce su un altro fenomeno, quello dei ciclisti morti sulla strada. Già in una precedente discussione che c'è stata in questo Consiglio abbiamo sentito che nel 2024 sono stati 204 i ciclisti che hanno avuto un incidente mortale sulle strade in Italia.

Volevo ricordare che Sara Piffer, 19 anni, qualche giorno fa è stata investita in Trentino, pochi mesi fa lo era stato Matteo Lorenzo, un altro ciclista sportivo, giovanissimo, sempre a Civezzano, anche lui, purtroppo, si è scontrato con un furgone. Poi è stata la volta di Michele Scarponi, altro grande professionista, nel 2017. Ricordiamo anche una cosa successa ieri, 27 gennaio: alcuni ciclisti, non in Italia, la nazionale tedesca, su pista, con sei feriti, di cui due gravi, ha avuto un incidente in Spagna.

Parlo di incidenti a danno dei ciclisti per la sbadataggine, per la noncuranza di automobilisti, camionisti o comunque guidatori di autoveicoli, che spesso è letale. Questo è un problema veramente grande.

Credo che questa nostra mozione per chiedere a forte voce la restituzione della medaglia alla famiglia di Rebellin, in questo caso, per una giustizia sportiva e una giustizia umana ed etica, accenda i fari anche sul grande problema degli incidenti stradali a danno dei ciclisti.

Grazie, Presidente.

PRESIDENTE

Grazie. Messaggio raccolto.

Collega Luisetto, prego.

Chiara LUISETTO (Partito Democratico Veneto)

Intervengo solo a sostegno della mozione, per ringraziare di questa iniziativa. Il caso di Rebellin è emblematico di una vicenda di uno sportivo di grande valore, ma di una vicenda molto triste, sia dal punto di vista sportivo, sia per l'epilogo che ha avuto.

Credo che l'esempio, in termini di determinazione, che lui ha portato avanti anche nel voler dimostrare la propria innocenza, la propria buonafede e la correttezza con cui ha fatto sport ad altissimi livelli, sia un esempio che vada premiato anche con questo segno di giustizia.

Annuncio, quindi, già il mio voto favorevole su questa mozione e ringrazio i colleghi vicentini per aver ricordato questa figura e questo impegno di sport.

PRESIDENTE

Grazie.

Non vedo altri interventi.

C'è un emendamento che spiega l'esito giudiziario della vicenda.

Emendamento n. A0001, presentato dai consiglieri Maino e Zecchinato, dispositivo X, che prevede:

Nel RILEVATO CHE aggiungere il seguente punto:

dopo le parole "... come inizialmente stabilito";

- il 14 ottobre 2024 il camionista tedesco Wolfgang Rieke è stato condannato, dal tribunale di Vicenza, a quattro anni di carcere per omicidio stradale aggravato dalla fuga. Le perizie hanno dimostrato che l'incidente era stato causato dal mancato uso delle frecce del camionista per effettuare una svolta. Rieke sarebbe sceso dal mezzo e per due volte si sarebbe avvicinato a piedi all'ex campione, salvo poi allontanarsi senza prestare soccorsi, percorrendo strade di campagna fino in Germania nel tentativo di non essere individuato.

Metto in votazione l'emendamento n. A0001.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Passiamo al voto della mozione.

Non vedo altre richieste di intervento.

Metto in votazione la mozione n. 512, così come modificata.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

PUNTO 9

MOZIONE PRESENTATA DALLA CONSIGLIERA BALDIN RELATIVA A "SICUREZZA SUI LUOGHI DI LAVORO: LA REGIONE VENETO CHIEDA L'AUMENTO DEI FONDI PER FINANZIARE L'ATTIVITÀ E LE ASSUNZIONI NEI DIPARTIMENTI DI PREVENZIONE". (MOZIONE N. 550) APPROVATA (DELIBERAZIONE N. 9/2025)

PRESIDENTE

Passiamo alla mozione n. 550 della collega Baldin.

Collega Baldin, prego.

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

Grazie. So che c'è un parere favorevole, per cui cerco di essere sintetica.

La questione la conosciamo benissimo, è quella degli organici SPISAL, che soffrono nel numero e nelle risorse. Sappiamo che la Regione ha un Piano strategico per la salute e la sicurezza sul lavoro 2021-2023, approvato con una DGR del 2022, ed esercita, con le Aziende ULSS, le funzioni operative sul territorio grazie ai servizi di prevenzione, igiene e sicurezza negli ambienti di lavoro, appunto gli SPISAL, istituiti presso il Dipartimento di prevenzione di ciascuna ULSS, con poteri di vigilanza, controllo, informazione, formazione, assistenza e sostegno a imprese e lavoratori, con l'obiettivo di migliorare le condizioni di igiene e sicurezza degli ambienti di lavoro.

Purtroppo, con l'articolo 31 del decreto-legge 2 marzo 2024, n. 19, convertito in legge n. 27/2024, si sono autorizzate, per alcune istituzioni e alcuni enti, come l'Ispettorato nazionale del lavoro, l'Arma dei carabinieri per la tutela del lavoro, l'INAIL e l'INPS, nuove assunzioni, si è prorogata una graduatoria già in essere e si sono disposti nuovi concorsi, tutto fuorché una previsione di nuove risorse per provvedere a concorsi SPISAL da parte delle Regioni.

La Conferenza delle Regioni e delle Province autonome ha chiesto lo stralcio delle norme del decreto-legge che svilivano il ruolo dei sistemi sanitari regionali. Inoltre, sempre la Conferenza delle Regioni, con un proprio ordine del giorno, ha protestato per l'esclusione in questo senso. Per cui, si chiede alla Giunta regionale di ribadire, con il massimo della decisione, la posizione presa con quell'ordine del giorno citato, proprio per chiedere al Governo di rivedere l'articolo 31 di questo decreto-legge e per chiedere al Governo, tramite la Conferenza delle Regioni, un piano di assunzioni per gli SPISAL per coprire almeno la parte mancante delle piante organiche delle varie ULSS.

PRESIDENTE

Grazie, collega Baldin.

Non vedo altre richieste di intervento.

Metto in votazione la mozione n. 550.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

PUNTO 10

MOZIONE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI BOZZA E VENTURINI RELATIVA A "LA REGIONE ADOTTI APPOSITI CRITERI DI PRIORITÀ FINALIZZATI A INCENTIVARE LE ATTIVITÀ DI PRELIEVO DELLA SPECIE NUTRIA (MYOCASTOR COYPUS)". (MOZIONE N. 565) APPROVATA (DELIBERAZIONE N. 10/2025)

PRESIDENTE

Passiamo alla mozione n. 565 presentata dai colleghi Bozza e Venturini.

Prego, collega Bozza.

Alberto BOZZA (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)

Grazie, Presidente.

Illustro la mozione. Anticipo che a questa mozione è stato presentato un emendamento di aggiornamento su quello che era il testo della stessa mozione, che era stata presentata ancora l'8 agosto; quindi, prima che ci fosse l'approvazione del bilancio, dove sono state inserite una serie di attuazioni anche in merito al piano di attività da parte della Giunta per il prelievo della specie delle nutrie.

Questa mozione va semplicemente nella direzione di quanto già comunque previsto nel bilancio ultimo e va a recepire una serie di migliorie rispetto a quelli che sono stati gli incontri effettuati sul territorio veneto, raccogliendo anche quelle che sono le testimonianze, le richieste, i suggerimenti delle varie associazioni di categoria, oltre che coloro che hanno tentato, anche l'anno scorso, di cercare di avviare un piano operativo contro il fenomeno della proliferazione delle nutrie, che sappiamo creano un sacco di problemi alla nostra agricoltura e problemi di sicurezza su quello che è l'aspetto idrico, ma anche di sicurezza sul lavoro per i nostri stessi agricoltori, oltre al fatto, ovviamente, che ciò comporta anche un problema di natura sanitaria.

In sostanza, l'impegno che chiedo è semplicemente quello di valutare – è, quindi, una valutazione di suggerimento alla Giunta – di dare la possibilità di introdurre nei criteri e nelle modalità di premialità l'elevazione da 3 a 5 euro l'importo riconosciuto per ogni prelievo, quindi anche con l'aumento conseguente della rendicontazione, prevedere la possibilità di aumentare l'importo massimo a favore di ciascun richiedente, che per il 2023 il bando prevedeva pari a 5.000 euro, per coloro che abbiano dimostrato in sede di rendicontazione dell'attività l'efficacia degli interventi adottati nella precedente annualità, poi prevedere, per le attività da espletare al di fuori dell'ambito urbano, la collaborazione con gli Ambiti territoriali di caccia, cosa su cui noi tutti siamo stati sicuramente sollecitati, con i Comprensori alpini territorialmente competenti, con le associazioni venatorie e gli istituti venatori privatistici, con le organizzazioni professionali e agricole, con i Consorzi di bonifica. Questi sono soggetti con i quali ci siamo sicuramente noi tutti confrontati per recepire la possibilità di coinvolgere maggiori soggetti per rendere il piano più efficace e più efficiente. Infine, Poi, chiedo di consentire di utilizzare le carabine ad aria compressa, visto anche l'aumento della potenza che è stata introdotta, quindi per un maggiore impatto. Infine, chiedo di valorizzare proposte che presentino idonei progetti per la raccolta e lo smaltimento delle carcasse, che sappiamo essere un problema che nella questione pratica nel Piano di eradicazione delle nutrie si è manifestato.

Con questa mozione, che, di fatto, come ho già enunciato, è modificata recependo l'emendamento, avrei concluso, Presidente.

PRESIDENTE

Il proponente ha terminato l'intervento di presentazione.

Collega Zanoni, prego.

Andrea ZANONI (Europa Verde)

Grazie, Presidente.

In merito al tema dei controlli della nutria volevo fare questo intervento focalizzandomi su uno degli aspetti inseriti in questa mozione, ma anche su aspetti di carattere generale. Nei gruppi di faunisti, presso alcune associazioni che si occupano di fauna selvatica, sono stati fatti girare dei rilievi, che poi sono stati anche riportati dalla stampa locale con un certo risalto, ma non solo quella locale anche quella nazionale, dai quali emerge che questi animali hanno oggi, soprattutto nella nostra Regione, due nuovi antagonisti, che quindi servono a mantenere e a diminuire anche la presenza di popolazione di questo animale. Mi sto riferendo al lupo e alla volpe. Ci sono state anche documentazioni fotografiche che mostrano come siano entrate nella dieta alimentare di questi due carnivori, uno molto diffuso e uno presente in maniera non continuativa nel nostro territorio. Ebbene, qui si parla di andare a investire somme importanti dei cittadini del Veneto per contrastare questo animale, ma le volpi sono un carnivoro presente nella nostra Regione in maniera molto diffusa e si è visto che riescono a predare anche adulti di nutria. Il problema è che le Province e la Regione autorizzano dei piani di abbattimento delle volpi, perché le volpi si nutrono anche di fagiani.

Avrete capito, colleghi, che guardare solo da un punto di vista venatorio la questione ci conduce a compiere degli errori. Oggi in Veneto abbiamo un grandissimo alleato, che sono le volpi, dato che le volpi si nutrono di nutrie. Che cosa facciamo? Da una parte diamo soldi a chi deve uccidere e diminuire la popolazione di nutrie, dall'altra parte li diamo a chi deve uccidere e contenere il numero delle volpi. In pratica, la mano destra non sa quello che fa la mano sinistra. Abbiamo un alleato naturale a costo zero, che sono le volpi, e queste sono cacciabili e addirittura vengono autorizzate delle retate in tana per distruggerle, per eliminarle.

L'altro predatore è il lupo. Abbiamo visto come anche in quest'Aula sia stata pesantemente criminalizzata questa specie, addirittura con progetti di legge. È una specie in espansione, è una specie che il progetto "Wolf in the Alps" ha dimostrato essere contenibile con delle misure di prevenzione. Tant'è vero che anche la Regione ha messo dei soldi. Purtroppo, quelle misure di prevenzione non sono state adottate, a volte anche a causa di allevatori mal consigliati spesso da politici che avevano gli interessi di soffiare sul fuoco. Ora abbiamo questa specie che si nutre di nutrie. Vi invito a leggere i giornali anche di questi giorni. Addirittura, sono state trovate tracce di lupi in Province dove prima era insospettabile la presenza del lupo.

Dovremmo fare, quindi, una politica di tutela degli antagonisti naturali, invece di spendere i milioni di euro dei cittadini veneti per contrastare la nutria, quando abbiamo a disposizione delle specie naturali già presenti, che peraltro vengono perseguitate, come le volpi in particolare.

Ricordo il dibattito in Aula quando venne proposta la legge sul contenimento delle nutrie e ricordo che si disse: consentiamo anche nei centri abitati l'uccisione delle nutrie, però, attenzione, utilizziamo delle carabine a bassissima potenzialità, quindi non ci sono problemi, cari colleghi – ci dissero i relatori quella volta – perché sono armi a bassa potenzialità, perché si va in deroga, perché le nutrie si possono uccidere anche in deroga alle distanze minime da strade e case. C'era anche una logica, perché certi corsi d'acqua con le nutrie ricadono all'interno di queste fasce di rispetto. Adesso voi ci dite che quella norma che era stata con coscienza suggerita e approvata può essere, in qualche modo, rimessa in discussione andando a consentire la possibilità di utilizzare carabine ad aria compressa ad alto impatto, anche con potenza superiore a 7,5 joule.

PRESIDENTE

Collega Valdegamberi, prego.

Stefano VALDEGAMBERI (Gruppo Misto)

Dopo aver sentito diverse sciocchezze, devo per forza intervenire. Pensare che il problema delle nutrie si risolva con i lupi significa prendersi in giro. Abbiamo visto come i lupi stiano facendo danni enormi anche in pianura adesso, non solo nei parchi cittadini, dove ci sono animali d'affezione, che di solito hanno una funzione sociale per i bambini, per la collettività, ma anche nei cortili delle varie aziende, anche in campagna, in pianura. Abbiamo uccisioni quotidiane, predazioni quotidiane non solo di animali allevati ma anche di animali domestici. Oggi non possiamo più permetterci, neanche in pianura, di tenere nella corte di campagna nemmeno il cane. Quindi, bisogna mettere in prigione anche il cane per salvaguardare il lupo. Al di là di questo, pensare che il lupo, perché un articolo di giornale è apparso, ma conoscendo il giornalista, che è uno che la pensa come il collega Zanoni, non poteva che scrivere quell'articolo lì, sia la soluzione per le nutrie significa prendere in giro i cittadini.

Io credo che, oltre alle proposte che vengono fatte in questo provvedimento presentato dal collega Bozza, occorrerebbe aggiungerne altre. Dovremmo essere più incisivi e più efficaci. Per esempio, sul problema dello smaltimento, non vedo nulla di pericoloso dal punto di vista igienico-sanitario sulle piccole quantità. Se uno ammazza una nutria, a meno che qualcuno non vada a mangiarla, perché qualcuno dice che sia anche commestibile e buona, comunque verrebbe seppellita magari anche in un terreno nelle vicinanze. Non crea certamente nessun problema, se uno seppellisce qualche nutria nella terra. Tutti finiamo sepolti nella terra. Non credo che dovremmo avere chissà quali permessi igienico-sanitari entro certe quantità, con certe indicazioni tecniche su come fare. Bisognerebbe facilitare anche lo smaltimento, bisognerebbe facilitare anche il fatto della cattura. Ben vengano le carabine più forti, ben venga l'azione, ben vengano gli incentivi, che devono essere sicuramente maggiori, altrimenti è sburocratizzato il sistema.

Dobbiamo essere più efficaci, altrimenti le nutrie continueranno a essere veramente un problema, perché continuano a crescere e si moltiplicano velocemente. Sotto il profilo della sicurezza, soprattutto quella idraulica, dei corsi d'acqua, abbiamo visto cosa è successo in Emilia-Romagna e cosa è successo anche in tante parti del Veneto. Io stesso ho visto che le sponde dei corsi d'acqua sono collassate o a rischio di collassamento a causa dell'azione delle nutrie.

Credo che dovremmo cominciare a mettere da parte certe fantasie e certe posizioni, molto da Disney Club, più che da amministratori consapevoli. Bisogna facilitare l'azione di controllo sul territorio da parte di chi sul territorio opera, quindi degli agricoltori e dei cacciatori, coinvolgendoli in questa azione e togliendo tutti gli impedimenti di carattere burocratico, perché svolgono una funzione sociale, che deve avere la giusta remunerazione, e non pensare certo che il lupo sia la soluzione.

Vorrei ricordare, e concludo, che noi abbiamo una popolazione di lupi, come ho detto più volte, che non ha eguali in Europa e non vi è mai stata alcuna azione di contenimento, come invece già ne stanno facendo in Svizzera, in Austria, in Svezia, in Germania, in Francia, ovunque. Eppure, abbiamo una popolazione che è di gran lunga superiore a quei territori.

Concludo dicendo semplicemente che nel Cantone dei Grigioni, all'interno di un parco, caro amico e collega Zanoni, sono state predate due manze – se vuole le mando l'ordinanza –, è stato individuato il branco di lupi responsabile di queste predazioni e hanno deciso di contenerne il numero, che era di quindici lupi, che credo ora non ci siano più.

C'è una sovrappopolazione di lupi e la natura è fatta di equilibrio. Quando una specie è eccessiva in rapporto a un determinato territorio, c'è la caccia di selezione. È una regola che nell'ambientalismo più evoluto del Centro-Nord Europa è accettata, anzi è ben proposta. Solo nell'ambientalismo ideologico italiano è un'aberrazione, è considerata qualcosa fuori dal mondo. Tant'è che l'unico lupo per il quale è stata finora concessa la cattura e anche la rimozione è quello lungo il Piave. Mi pare che avesse un gruppo confidente. Il paradosso – per dire dove arriviamo con l'ideologia – è che, nonostante il permesso dell'ISPRA all'abbattimento anche di questo lupo, abbiamo preso questo lupo pericoloso...

PRESIDENTE

Collega Valdegamberi, la invito a chiudere.

Stefano VALDEGAMBERI (Gruppo Misto)

...lo abbiamo portato in Friuli e paghiamo l'affitto al Friuli.

Questo per dire quanto pesa l'ideologia che riguarda i nostri territori. Dobbiamo cambiare il modo.

PRESIDENTE

Grazie, collega.

Collega Rigo, prego.

Filippo RIGO (Liga Veneta per Salvini Premier)

Grazie, Presidente. Buonasera a tutti i colleghi.

Quello della nutria è un problema sempre più grave per i nostri territori. In questo Consiglio sono già state votate mozioni da me presentate e ordini del giorno sulla tematica della nutria, che sta diventando, come dicevo prima, sempre più un pericolo e un rischio per i nostri territori, prima di tutto per la nostra agricoltura. Abbiamo un'agricoltura di qualità, abbiamo un'agricoltura conosciuta e apprezzata in tutto il mondo, un'agricoltura che viene messa a serio rischio da questo animale, che devasta, letteralmente, i raccolti dei nostri agricoltori e devasta il frutto di anni di lavoro. Inoltre, è un rischio ed è un danno importantissimo per quel che riguarda la sicurezza idraulica, perché le tane delle nutrie creano danni ingentissimi agli argini dei nostri fiumi, dei nostri corsi d'acqua, determinando gravi problemi a livello idraulico. Infine, è un problema per la sicurezza stradale, perché vi assicuro che in certi territori gli incidenti causati dalle nutrie sono all'ordine del giorno. Ricordo che sono animali che arrivano a pesare dieci chili, per cui per i veicoli e i motocicli diventano veramente un rischio importante. Si segnala, quindi, l'esasperazione di territori interi, in particolare della pianura veronese, del rodigino e del veneziano. Insomma, è un problema enorme.

Il Consiglio regionale, nel bilancio di dicembre, ha dato un indirizzo importante, ha impresso un cambio di marcia fondamentale. La maggioranza di questo Governo ha deciso, su proposta dell'assessore Corazzari, di stanziare fondi importanti – 500.000 euro l'anno, per i prossimi tre anni, quindi 1,5 milioni di euro – che verranno destinati a cercare di limitare – l'idea sarebbe di eradicare, ma non vogliamo illudere nessuno – e contenere il più possibile questi roditori infestanti, al fine di garantire sicurezza ai nostri territori. È un lavoro importante fatto da questa maggioranza ed è un segnale importante.

Per queste ragioni, rispetto all'impegno che chiede questa mozione, che risulta in buona parte superato, perché l'Assessore, rispetto alle procedure che erano in corso negli anni scorsi per la gestione della nutria, ha necessità di rivedere i nuovi piani che riguardano la nutria, chiedo, se è possibile, Presidente, cinque minuti di sospensione e chiedo al proponente se è disposto a rivedere l'impegno.

PRESIDENTE

Prego, collega Montanariello.

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)

Grazie, Presidente.

Credo che il tema che affrontiamo oggi sia un tema serio, importante e delicato, un tema che, secondo me, non deve rischiare di debordare in due tipi di ragionamenti, il primo è quello di chi è pro o contro l'attività venatoria, che non c'entra nulla con questo tema, il secondo è quello che non è questione di essere pro o contro l'idea dell'abbattimento, perché è quasi come se si dicesse che chi è d'accordo è favorevole all'idea che un animale venga abbattuto. Credo che il tema debba essere inquadrato, come il legislatore ha il dovere di fare, sotto un aspetto puramente laico, che è quello della gestione del territorio, perché qua parliamo di gestione del territorio a tutti gli effetti.

È vero, come diceva qualcuno, che in alcuni casi c'è il lupo che mangia la nutria, però vorrei anche ricordare che nei territori di pianura, dove non ci sono i lupi, molto spesso questo tipo di animale produce dei danni di primissimo livello, perché crea tane e buche e molto spesso queste tane e buche creano dei problemi sia di sicurezza stradale che idraulici di primo livello. Non è il primo caso che ci hanno detto, quando giriamo il territorio, di agricoltori che con i loro mezzi vanno a finire nelle buche che la nutria crea, creando anche degli incidenti molto spesso pericolosi all'essere umano. Molto spesso – lo sappiamo tutti – ci sono stati dei trattori che si sono addirittura ribaltati all'interno di queste buche che si creano, che sono fatte da migliaia di animali e che sono profondissime. Non stiamo parlando del topolino che uno tiene in gabbia a casa, stiamo parlando di migliaia di animali che fanno delle buche profondissime.

Analogamente c'è un problema idraulico di primo livello, perché molto spesso le tane e le buche vengono fatte sugli argini, quegli argini che molto spesso sono talmente fragili che dopo succede anche che cedono, creando anche un problema idraulico su questo. Tant'è che più volte, anche quando ci sono capitati dei momenti di incontro, Presidente, anche in Consiglio, con le associazioni agricole, ci è stato detto che su questa questione bisogna sensibilizzare anche i Consorzi di bonifica. Perché? Perché sono coloro che in qualche modo devono, dopo, fronteggiare i problemi che vengono creati sugli argini.

Questo vuol dire essere a favore o essere contro? Ognuno di noi lo inquadrerà come meglio crede. Però, io credo che non si possa far finta di vedere che c'è un problema di gestione del territorio, che non c'entra nulla con l'attività venatoria, perché quella è un'altra cosa, e che non c'entra nulla con l'idea che ci può essere una forma di amoralità nei confronti di chi pensa che il territorio debba essere gestito e controllato. D'altronde, se andiamo da qualcuno che ha avuto un incidente importante, perché si è ribaltato con un trattore su una buca, probabilmente avrà un approccio diverso dal nostro, ahimè, Presidente. Molto spesso il mondo perfetto che viene idealizzato in alcuni libri e in alcune favole nella realtà non esiste. Esistono problemi ai corsi d'acqua, gente che fa incidenti, gente che si fa male, gente che va fuori strada con le macchine. Non stiamo parlando di una cosa che ci deve vedere mettere la testa sotto il tappeto. Io, come Commissione, affronterei questo tema con i Consorzi di bonifica, che molto spesso devono rispondere ai danni che avvengono sugli argini e sui corsi d'acqua.

Ancora una volta, e chiudo, dico che noi, per quanto abbiamo un principio ideologico e di sensibilità che ci porta ad arrivare all'interno di quest'Aula dopo che siamo eletti e diventiamo Consiglieri regionali, non dovremmo mai dimenticare che le norme che dobbiamo fare non sono le norme più vicine a noi, ma sono le norme che devono essere più utili al territorio del Veneto. Del resto, se ogni legislatore pensasse di fare la norma più vicina al proprio pensiero, non ci sarebbe più un'idea di visione del territorio, ma ci sarebbe una gestione talmente ideologica che uno potrebbe anche arrampicarsi su quella tenda perché magari – chiudo, Presidente – pensa nella sua testa di essere altro nella vita.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie.

È chiusa la discussione generale.

Collega Bozza, c'è una richiesta di sospensione. Mi dica lei.

Alberto BOZZA (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)

Va bene una brevissima sospensione. Grazie.

PRESIDENTE

Va bene.

Ripresa alle ore 18.45.

La Seduta è sospesa alle ore 18.39

La Seduta riprende alle ore 18.48

PRESIDENTE

Scusate, colleghi, c'è un emendamento sul dispositivo che chiarisce alcuni punti della mozione. È in fase di caricamento? Possiamo fare una copia per i Capigruppo e per gli ambientalisti?

Emendamento n. B0002 presentato dal consigliere Bozza, dispositivo X, modificativo, che prevede:

La lettera a) è così sostituita "prevedere ed implementare la progettualità relativa al contenimento, controllo ed eradicazione della nutria".

La lettera b) è soppressa.

L'emendamento è in fase di caricamento su Concilium.

Intanto, invito il collega Bozza a illustrarlo. Prego, collega Bozza.

Alberto BOZZA (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)

Grazie, Presidente.

Sostanzialmente, questa mozione dovrà recepire l'emendamento già presentato per l'aggiornamento, come spiegavo prima, in linea con quanto è stato recepito anche nelle linee di indirizzo del bilancio. In più, la modifica raggiunta adesso, in accordo con i colleghi e la Giunta, va in questa direzione: il testo della lettera a) dell'impegno va sostituito con il seguente testo "prevedere ed implementare la progettualità relativa al contenimento, controllo ed eradicazione della nutria". Il punto b) viene soppresso.

Il punto c), il punto d) e il punto e), invece, rimangono così come da mozione e modifica dell'emendamento presentato in prima istanza.

PRESIDENTE

Guardate cosa c'è scritto sugli emendamenti depositati. Dopodiché, capiamo se state parlando la stessa lingua.

Ha pienamente ragione. Effettivamente, devo ringraziare di cuore l'assessore Lanzarin, che si sta occupando di temi non suoi, ed è da sola. Questo mi dispiace tantissimo, anche perché stiamo parlando di questioni delicate. È una mancanza di educazione nei confronti di questo Consiglio l'assenza degli Assessori che per tema dovrebbero seguire queste cose. Anche perché, rispetto ad altri Consigli regionali, noi il Consiglio lo facciamo sempre il martedì, non cambiamo mai. Si sa, quindi, che martedì c'è Consiglio. Queste assenze dispiacciono e urtano anche me.

Sento dall'Aula voci di approvazione. A verbale che il Capogruppo Villanova, con entusiasmo, approva quello che dico.

Tra poco passo alla votazione.

Procediamo per fasi di avvicinamento.

Sull'emendamento n. B0001 c'è condivisione.

Sull'emendamento n. B0002 ci sarà un'aggiunta, ai sensi dell'articolo 102, del proponente.

Avete tutti quanti un iPad fornito da questo Consiglio regionale. Su Concilium, come ho detto più volte, è caricato l'emendamento.

Emendamento n. B0001, presentato dai consiglieri Bozza e Venturini, oggetto, premessa, dispositivo, modificativo, che prevede:

Nell'oggetto della mozione la frase "in occasione dell'emissione del prossimo bando per l'annualità 2024-2025" è soppressa.

Nelle premesse e nel dispositivo, alla lettera c), la frase "fin dal momento della domanda" è soppressa.

Nelle premesse e nel dispositivo, alla lettera e), la frase "individuare uno specifico punteggio di merito a favore dei soggetti attuatori" è soppressa e sostituita dalla seguente: "valorizzare le proposte".

Nel dispositivo la frase "in occasione dell'approvazione del Bando 2024-2025" è soppressa.

Metto in votazione l'emendamento n. B0001.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Il collega Bozza intende fare un'aggiunta che forse chiarirà i dubbi del collega Zanoni.

Prego, collega Bozza.

Alberto BOZZA (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto)

Grazie, Presidente.

All'emendamento n. B0002, come depositato, aggiungo, ai sensi dell'articolo 102, la soppressione anche della lettera d) dell'impegno.

Grazie.

PRESIDENTE

Nell'impegno viene tolto l'utilizzo della carabina ad aria compressa perché è di competenza delle prefetture questo tipo di autorizzazione, quindi non nostra.

Rispetto a quello che c'è scritto, viene tolto anche il punto d).

Collega Zanoni, prego.

Andrea ZANONI (Europa Verde)

Evidentemente la sera porta consiglio. Come vi dicevo prima, colleghi, aver inserito la lettera d), cioè aver consentito di utilizzare questo tipo di armi era illegittimo, tant'è vero che per utilizzare e detenere armi con potenza superiore a 7,5 joule bisogna avere il nulla osta del questore. Quindi, cambia tutta la legislazione in merito. Bene che ve ne siate resi conto, ma dovreste farlo prima di presentare le mozioni. Magari fatele vedere a qualche tecnico, a qualche giurista, così evitate di fare anche questi errori. Queste armi non vengono consentite proprio perché hanno una potenza tale da poter diventare pericolose. Tra l'altro, sono vietate dalla legge, come tutte le armi che non fanno rumore, perché queste sono armi ad aria compressa.

PRESIDENTE

Metto in votazione l'emendamento n. B0002, così come integrato dal proponente, ai sensi dell'articolo 102.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Metto in votazione la mozione n. 565 nel suo complesso, così come modificata.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

PUNTO 11

MOZIONE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI OSTANEL, CAMANI, BALDIN, BIGON, LUISETTO, ZOTTIS, ZANONI E LORENZONI RELATIVA A "SI CONTRASTI IN OGNI MODO LA PIAGA DEL CAPORALATO E DI OGNI ALTRA FORMA DI SFRUTTAMENTO DEL LAVORO". (MOZIONE N. 552) APPROVATA (DELIBERAZIONE N. 11/2025)

PRESIDENTE

Passiamo alla mozione n. 552 della collega Ostanel.

Prego, collega Ostanel.

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

Grazie, Presidente.

Questa è una mozione che ho presentato a luglio 2024, sottoscritta da tutti i colleghi della minoranza, a seguito della morte del lavoratore Satnam Singh, che era stato abbandonato agonizzante davanti a casa dopo un grave incidente sul lavoro che si sarebbe verificato presso un'azienda agricola in provincia di Latina.

A partire, lo ricorderete sicuramente, da quel caso brutale, si era riaperta ‒ in generale in Italia, ma anche in questa Regione ‒ una discussione rispetto al tema della lotta al caporalato, ma più in generale della tutela dei lavoratori, che troppo spesso si trovano sfruttati in particolare all'interno di alcuni ambiti lavorativi, che anche in questa regione sono molto presenti.

In questa mozione, che presenterò molto brevemente, ricordo nel dispositivo una serie di progetti, che ovviamente la Regione del Veneto ha in campo, che meriterebbero di essere continuati, a partire anche da una serie di mozioni che abbiamo già discusso in questo Consiglio, in particolare la mozione n. 295, a mia prima firma, che era già stata approvata all'unanimità, dove dicevo, anche in continuità con quanto sostenuto dalla collega Baldin, di procedere il più velocemente possibile a tutto il lavoro di assunzione all'interno di quelli che dovrebbero occuparsi di sicurezza sul lavoro, quindi gli SPISAL, ma anche l'ordine del giorno approvato nel 2022, che impegnava la Giunta a promuovere un monitoraggio e un approfondimento nei principali ambiti di criticità che in particolare riguardavano il tema del caporalato.

Chiedo oggi di impegnare la Giunta, a partire da un lavoro che abbiamo fatto in questo Consiglio, su alcuni punti precisi. Il primo: dare piena attuazione, anche valutandone un aggiornamento, al protocollo d'intesa in materia di contrasto al caporalato e allo sfruttamento lavorativo in agricoltura. Lo dico perché in Commissione Quarta c'è una discussione importante su questo tema. Dovremmo davvero non solo dare piena attuazione, ma aggiornare un protocollo, anche in virtù di tutti i dati che stiamo raccogliendo sul tema del caporalato in questa Regione, che sono allarmanti.

Il secondo punto è farsi parte attiva per fare in modo che vengano istituite in tutte le province del Veneto delle sezioni territoriali del lavoro agricolo di qualità, come richiederebbe, tra l'altro, questo protocollo; dare ampia diffusione a un numero verde, che esiste, un numero verde antitratta, su cui varie progettualità del Veneto stanno già lavorando. La Regione Veneto sostiene alcune di queste progettualità, che in realtà sono progettualità del Ministero nazionale, alle quali chiedo di dare piena attuazione.

Inoltre, garantire – ultimi due punti – che venga data continuità nel tempo, anche economica, a quei progetti, usando i fondi, ovviamente, nazionali, che intervengono proprio sulla prevenzione dello sfruttamento su questi temi, quindi sul caporalato; dare piena attuazione agli impegni già previsti della mozione che citavo, la n. 295, che abbiamo già approvato all'unanimità in questo Consiglio.

PRESIDENTE

Grazie.

Collega Zanoni, prego.

Andrea ZANONI (Europa Verde)

Molto brevemente. Solo per ricordare che è una questione che emerge anche nella nostra Regione. Come ricordava la prima firmataria, la collega Ostanel, in Quarta Commissione stiamo approfondendo la questione. Effettivamente, è un problema che riguarda anche la nostra Regione. Spesso quando si parla di caporalato ci si riferisce ‒ come fa la stessa mozione ‒ a un fenomeno gravissimo, cruento, che riguarda fatti avvenuti a Latina, ma purtroppo accadono anche qui da noi fenomeni di caporalato.

Pensate, colleghi, che la prima sentenza di condanna per il reato di caporalato ‒ sapete che è stato istituito abbastanza recentemente ‒ è avvenuta per fatti accaduti a Salgareda, in provincia di Treviso. Quindi, è un tema che ci riguarda ed è giusto che la Regione si impegni per contrastarlo fino in fondo.

PRESIDENTE

Metto in votazione la mozione n. 552.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

PUNTO 12

**MOZIONE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI LUISETTO, CAMANI, ZOTTIS, ZANONI E BIGON RELATIVA A "I RAGAZZI PROTAGONISTI DELLA TUTELA DEI LORO DIRITTI". (MOZIONE N. 588) APPROVATA (DELIBERAZIONE N. 12/2025)**

PRESIDENTE

Passiamo alla mozione n. 588 della collega Luisetto e altri.

Prego, collega Luisetto.

Chiara LUISETTO (Partito Democratico Veneto)

Anche in virtù della presenza dell'assessore Lanzarin, chiudiamo con una mozione coerente con l'Assessorato.

Il 25 giugno scorso abbiamo ospitato, nella sede del Consiglio regionale, i ragazzi e le ragazze del Villaggio SOS di Vicenza, che, coadiuvati da educatori e professionisti, hanno stilato un protocollo che si chiama "Child safeguarding policy per tutte e per tutti" dove, con un linguaggio semplice e chiaro, adatto anche ai bambini e ai ragazzi, hanno essi stessi fornito gli strumenti utili per conoscere i diritti e, soprattutto, tutelarli. Ascolto, informazione, coinvolgimento e partecipazione attiva sono le parole chiave.

È uno strumento per riconoscere la violenza costruito da ragazzi per altri coetanei, con parole semplici, per aiutarli ad affrontare momenti difficili, prevenirli e sapere come mettersi al sicuro. Li abbiamo ospitati. Erano presenti il Garante, l'Assessore, la Presidente Brescacin.

Con questa mozione si impegna il Consiglio a valorizzare e promuovere, nei processi educativi, le buone prassi sopra evidenziate, quelle contenute in questo protocollo, e a diffondere la conoscenza del protocollo nelle scuole e nei diversi contesti educativi.

È molto agevole, sono poche pagine, ma i contenuti sono veramente molto interessanti e parlano con un linguaggio semplice di temi difficili, coinvolgendo anche in tale attività il Garante regionale dei diritti alla persona.

PRESIDENTE

Grazie. È chiarissimo.

Metto in votazione la mozione n. 588.

È aperta la votazione.

(Votazione elettronica)

È chiusa la votazione.

Il Consiglio approva.

Grazie, colleghi. Abbiamo terminato tutte le mozioni e le risoluzioni all'ordine del giorno. Abbiamo fatto pulizia nel nostro programma dei lavori. Riprenderemo, mi auguro, con spirito nuovo nelle prossime settimane. La Capigruppo la facciamo giovedì, visto l'orario.

La seduta è tolta.

La Seduta termina alle ore 19.05

Il Consigliere segretario

Erika BALDIN

Il Presidente

Roberto CIAMBETTI

Resoconto stenotipico a cura di:
Cedat 85

Revisione e coordinamento testo a cura di:
Maria Concetta Miccoli

Elaborazione testo a cura di:
Maria Concetta Miccoli

Verbale n. 163 - 11^ legislatura

PROCESSO VERBALE
SEDUTA PUBBLICA N. 163

MARTEDì 28 GENNAIO 2025

PRESIDENZA
PRESIDENTE ROBERTO CIAMBETTI

PROCESSO VERBALE REDATTO A CURA DELL'UNITà ASSEMBLEA

INDICE

Processo verbale della 163ª seduta pubblica – martedì 28 gennaio 2025

Approvazione verbali delle sedute precedenti
Comunicazioni della Presidenza del Consiglio
Interrogazioni e interpellanze
Risposte della Giunta regionale alle interrogazioni e interpellanze
Interrogazioni a risposta scritta iscritte all'ordine del giorno ai sensi dell'articolo 111, comma 4 del Regolamento
Risoluzione presentata dai consiglieri Ostanel, Lorenzoni, Guarda, Baldin, Camani, Bigon, Luisetto, Montanariello, Zanoni e Zottis relativa a "Il nuovo codice della strada rispetti il Piano nazionale per la sicurezza stradale 2030". (Risoluzione n. 127) RESPINTA
Mozione presentata dalla consigliei Camani, Zanoni, Bigon, Luisetto, Montanariello, Zottis e Ostanel relativa a "La Regione del Veneto, in occasione del futuro dibattito pubblico, esprima un parere contrario alla realizzazione del serbatoio del Vanoi". (Mozione n. 555) RESPINTA
Mozione presentata dai consiglieri Maino, Zecchinato, Bet, Dolfin, Finco, Pan, Rizzotto e Sandonà relativa a "Venga restituita la medaglia olimpica di Pechino 2008 a Davide Rebellin". (Mozione n. 512) APPROVATA (Deliberazione n. 8/2025)
Mozione presentata dalla consigliera Baldin relativa a "Sicurezza sui luoghi di lavoro: la Regione Veneto chieda l'aumento dei fondi per finanziare l'attività e le assunzioni nei dipartimenti di prevenzione". (Mozione n. 550) APPROVATA (Deliberazione n. 9/2025)
Mozione presentata dai consiglieri Bozza e Venturini relativa a "La Regione adotti appositi criteri di priorità finalizzati a incentivare le attività di prelievo della specie nutria (Myocastor Coypus)". (Mozione n. 565) APPROVATA (Deliberazione n. 10/2025)
Mozione presentata dai consiglieri Ostanel, Camani, Baldin, Bigon, Luisetto, Zottis, Zanoni e Lorenzoni relativa a "Si contrasti in ogni modo la piaga del caporalato e di ogni altra forma di sfruttamento del lavoro". (Mozione n. 552) APPROVATA (Deliberazione n. 11/2025)
Mozione presentata dai consiglieri Luisetto, Camani, Zottis, Zanoni e Bigon relativa a "I ragazzi protagonisti della tutela dei loro diritti". (Mozione n. 588) APPROVATA (Deliberazione n. 12/2025)
Votazioni ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto.

La seduta si svolge a Venezia in Palazzo Ferro-Fini, sede del Consiglio regionale, secondo le modalità ordinarie ed in conformità alla deliberazione dell'Ufficio di presidenza n. 31 del 30 maggio 2024.

I lavori si svolgono sulla base dell'ordine del giorno prot. n. 1058 del 23 gennaio 2025.

Il Presidente CIAMBETTI dichiara aperta la seduta alle ore 14.30.

Assume le funzioni di Consigliere segretario la consigliera Erika Baldin.

Punto n. 1) all'ordine del giorno

Approvazione verbali delle sedute precedenti [RESOCONTO]

Il PRESIDENTE, poiché nessun consigliere chiede di fare osservazioni, dichiara che si intende approvato il processo verbale della 162a seduta pubblica di martedì 21 gennaio 2025.

Punto n. 2) all'ordine del giorno

Comunicazioni della Presidenza del Consiglio [RESOCONTO]

Il PRESIDENTE comunica che sono in congedo il Presidente della Giunta regionale Zaia, i consiglieri Favero, Gerolimetto, Rizzotto e Vianello; inoltre, la partecipazione da remoto è autorizzata ai sensi della deliberazione dell'Ufficio di presidenza n. 31 del 30 maggio 2024.

Hanno comunicato congedo anche i consiglieri Barbisan e Boron.

Punto n. 3) all'ordine del giorno

Interrogazioni e interpellanze [RESOCONTO]

Ai sensi dell'art. 114, comma 3 del Regolamento l'elenco delle interrogazioni e delle interpellanze, allegato alla Convocazione, è dato per letto.

Punto n. 4) all'ordine del giorno

Risposte della Giunta regionale alle interrogazioni e interpellanze [RESOCONTO]

INTERROGAZIONE A RISPOSTA IMMEDIATA

n. 503 del 01.10.2024
presentata dalla consigliera Baldin
" Glifosato e vari pesticidi nell'aria della terraferma veneziana: la Regione intende programmare una campagna informativa sui pesticidi?

Interviene la consigliera Baldin (Movimento 5 Stelle) che illustra l'IRI in oggetto.

Interviene l'assessore Lanzarin che risponde per conto della Giunta regionale.

Interviene la consigliera Baldin (Movimento 5 Stelle) in sede di replica.

Punto n. 5) all'ordine del giorno

Interrogazioni a risposta scritta iscritte all'ordine del giorno ai sensi dell'articolo 111, comma 4 del Regolamento [RESOCONTO]

n. 542 del 20.06.2024
presentata dalla consigliera Baldin
"Salute a Venezia: quale strategia intende adottare la Giunta regionale per rilanciare con personale medico e strutture la sanità di prossimità nella città storica e nelle zone insulari?"

Interviene la consigliera Baldin (Movimento 5 Stelle) che illustra l'IRS in oggetto.

Interviene l'assessore Lanzarin che risponde per conto della Giunta regionale.

Interviene la consigliera Baldin (Movimento 5 Stelle) in sede di replica.

Punto n. 6) all'ordine del giorno

Risoluzione presentata dai consiglieri Ostanel, Lorenzoni, Guarda, Baldin, Camani, Bigon, Luisetto, Montanariello, Zanoni e Zottis relativa a "Il nuovo codice della strada rispetti il Piano nazionale per la sicurezza stradale 2030". (Risoluzione n. 127) RESPINTA [RESOCONTO]

Interviene la consigliera Ostanel (Il Veneto che Vogliamo) che illustra la mozione in oggetto.

In discussione generale intervengono i consiglieri Masolo (Europa Verde), Luisetto (Partito Democratico Veneto), Pan (Liga Veneta per Salvini Premier), Zanoni (Europa Verde), Ostanel (Il Veneto che Vogliamo), Lorenzoni (Gruppo Misto) e Dolfin (Liga Veneta per Salvini Premier).

Intervengono i consiglieri Ostanel (Il Veneto che Vogliamo), per fatto personale, Montanariello (Partito Democratico Veneto), in discussione generale, e Masolo (Europa Verde), in dichiarazione di voto.

L'emendamento n. D1, presentato dalla consigliera Ostanel, posto in votazione col sistema elettronico in modalità telematica, è respinto.

In dichiarazione di voto finale sulla risoluzione n. 127 intervengono i consiglieri Pan (Liga Veneta per Salvini Premier), Luisetto (Partito Democratico Veneto) e Ostanel (Il Veneto che Vogliamo).

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico in modalità telematica la risoluzione in oggetto.

Il Consiglio non approva

La seduta è sospesa alle ore 15.52.

La seduta riprende alle ore 15.53.

Punto n. 7) all'ordine del giorno

Mozione presentata dalla consigliei Camani, Zanoni, Bigon, Luisetto, Montanariello, Zottis e Ostanel relativa a "La Regione del Veneto, in occasione del futuro dibattito pubblico, esprima un parere contrario alla realizzazione del serbatoio del Vanoi". (Mozione n. 555) RESPINTA [RESOCONTO]

Interviene la consigliera Camani (Partito Democratico Veneto) che illustra la mozione in oggetto.

In discussione generale intervengono i consiglieri Masolo (Europa Verde), Villanova (Zaia Presidente).

Il PRESIDENTE, in assenza in Aula della proponente, come richiesto dal consigliere Villanova, sospende la seduta.

La seduta è sospesa alle ore 16.00.

La seduta riprende alle ore 16.04.

In discussione generale intervengono i consiglieri Villanova (Zaia Presidente), che riprende il suo intervento, Ostanel (Il Veneto che Vogliamo), Baldin (Movimento 5 Stelle), Pan (Liga Veneta per Salvini Premier), Zanoni (Europa Verde), Veneto), Cestaro (Zaia Presidente) e Camani (Partito Democratico).

Intervengono i consiglieri Villanova (Zaia Presidente), sull'ordine dei lavori, e Pan (Liga Veneta per Salvini Premier), per fatto personale.

In discussione generale intervengono i consiglieri Puppato (Liga Veneta per Salvini Premier), Formaggio (Fratelli d'Italia - Giorgia Meloni), Luisetto (Partito Democratico Veneto), Montanariello (Partito Democratico Veneto), Zottis (Partito Democratico Veneto), Cecchellero (Liga Veneta per Salvini Premier).

Intervengono i consiglieri Camani (Partito Democratico Veneto) e Villanova (Zaia Presidente), sull'ordine dei lavori, Camani (Partito Democratico Veneto), per fatto personale, e nuovamente Villanova (Zaia Presidente), sull'ordine dei lavori.

La seduta è sospesa alle ore 17.05.

La seduta riprende alle ore 17.18.

Si passa all'esame dell'emendamento relativo alla mozione in oggetto.

In dichiarazione di voto sull'emendamento n. C1 intervengono i consiglieri Villanova (Zaia Presidente), Camani (Partito Democratico Veneto), Masolo (Europa Verde) e Ostanel (Il Veneto che Vogliamo).

L'emendamento n. C1, posto in votazione col sistema elettronico in modalità telematica, è respinto.

Il PRESIDENTE sospende la seduta per riunire in Aula la Capigruppo.

La seduta è sospesa alle ore 17.33.

La seduta riprende alle ore 17.40.

Intervengono i consiglieri Villanova (Zaia Presidente), in dichiarazione di voto sulla mozione n. 555, Zanoni (Europa Verde), sull'ordine dei lavori, Venturini (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto), Lorenzoni (Gruppo Misto), Ostanel (Il Veneto che Vogliamo), Masolo (Europa Verde), Pavanetto (Fratelli d'Italia - Giorgia Meloni), Camani (Partito Democratico Veneto), in dichiarazione di voto sulla mozione, e Venturini (Forza Italia - Berlusconi - Autonomia per il Veneto), per fatto personale e in dichiarazione di voto.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico in modalità telematica la mozione in oggetto.

Il Consiglio non approva

Punto n. 8) all'ordine del giorno

Mozione presentata dai consiglieri Maino, Zecchinato, Bet, Dolfin, Finco, Pan, Rizzotto e Sandonà relativa a "Venga restituita la medaglia olimpica di Pechino 2008 a Davide Rebellin". (Mozione n. 512) APPROVATA (Deliberazione n. 8/2025) [RESOCONTO]

Interviene la consigliera Maino (Zaia Presidente) che illustra la mozione in oggetto.

In discussione generale intervengono i consiglieri Zecchinato (Zaia Presidente) e Luisetto (Partito Democratico Veneto).

L'emendamento n. A1, posto in votazione col sistema elettronico in modalità telematica, è approvato.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico in modalità telematica la mozione in oggetto, come emendata.

Il Consiglio approva

Punto n. 9) all'ordine del giorno

Mozione presentata dalla consigliera Baldin relativa a "Sicurezza sui luoghi di lavoro: la Regione Veneto chieda l'aumento dei fondi per finanziare l'attività e le assunzioni nei dipartimenti di prevenzione". (Mozione n. 550) APPROVATA (Deliberazione n. 9/2025) [RESOCONTO]

Interviene la consigliera Baldin (Movimento 5 Stelle) che illustra la mozione in oggetto.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico in modalità telematica la mozione in oggetto.

Il Consiglio approva

Punto n. 10) all'ordine del giorno

Mozione presentata dai consiglieri Bozza e Venturini relativa a "La Regione adotti appositi criteri di priorità finalizzati a incentivare le attività di prelievo della specie nutria (Myocastor Coypus)". (Mozione n. 565) APPROVATA (Deliberazione n. 10/2025) [RESOCONTO]

Assume le funzioni di Consigliere segretario la consigliera Alessandra Sponda.

Interviene il consigliere Bozza (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto) che illustra la mozione in oggetto.

In discussione generale intervengono i consiglieri Zanoni (Europa Verde), Valdegamberi (Gruppo Misto), Rigo (Liga Veneta per Salvini Premier) e Montanariello (Partito Democratico Veneto).

Intervien il consigliere Bozza (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto) che chiede una sospensione della seduta.

Dichiarata chiusa la discussione generale il PRESIDENTE, in accordo con l'Aula, sospende la seduta.

La seduta è sospesa alle ore 18.39.

La seduta riprende alle ore 18.48.

Si passa all'esame degli emendamenti relativi alla mozione in oggetto.
Sull'emendamento n. B2 interviene il consigliere Bozza (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto) che lo illustra.

L'emendamento n. B1, modificativo della premessa e del dispositivo, posto in votazione col sistema elettronico in modalità telematica, è approvato.

Interviene il consigliere Bozza (Forza Italia – Berlusconi – Autonomia per il Veneto) sull'emendamento n. B2 illustrando una modifica.

Interviene il consigliere Zanoni (Europa Verde) sulla modifica all'emendamento n. B2.

L'emendamento n. B2, posto in votazione col sistema elettronico in modalità telematica, è approvato, come integrato dal proponente, ai sensi dell'articolo 102 del Regolamento.

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico in modalità telematica la mozione in oggetto, nel suo complesso, come modificata.

Il Consiglio approva

Punto n. 11) all'ordine del giorno

Mozione presentata dai consiglieri Ostanel, Camani, Baldin, Bigon, Luisetto, Zottis, Zanoni e Lorenzoni relativa a "Si contrasti in ogni modo la piaga del caporalato e di ogni altra forma di sfruttamento del lavoro". (Mozione n. 552) APPROVATA (Deliberazione n. 11/2025) [RESOCONTO]

Assume le funzioni di Consigliere segretario la consigliera Erika Baldin.

Interviene la consigliera Ostanel (Il Veneto che Vogliamo) che illustra la mozione in oggetto.

In discussione generale interviene il consigliere Zanoni (Europa Verde).

Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico in modalità telematica la mozione in oggetto.

Il Consiglio approva

Punto n. 12) all'ordine del giorno

Mozione presentata dai consiglieri Luisetto, Camani, Zottis, Zanoni e Bigon relativa a "I ragazzi protagonisti della tutela dei loro diritti". (Mozione n. 588) APPROVATA (Deliberazione n. 12/2025) [RESOCONTO]

Interviene la consigliera Luisetto (Partito Democratico Veneto) che illustra la mozione in oggetto.
Il PRESIDENTE pone in votazione, col sistema elettronico in modalità telematica la mozione in oggetto.

Il Consiglio approva

Il PRESIDENTE dichiara chiusa la seduta.

Il Consiglio regionale sarà convocato a domicilio.

La seduta termina alle ore 19.05.

Votazioni ai sensi dell'articolo 50 comma 4 dello Statuto.

Votazione aperta per il punto:
RISOLUZIONE n. 127 - EMD01
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 37
Votanti: 37
Favorevoli: 9
Contrari: 28
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: RESPINTA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Corsi Enrico, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Sandonà Luciano, Scatto Francesca, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Votanti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Corsi Enrico, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Sandonà Luciano, Scatto Francesca, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Assenti:
Barbisan Fabiano, Boron Fabrizio, Camani Vanessa, Cecchetto Milena, Favero Marzio, Gerolimetto Nazzareno, Razzolini Tommaso, Rizzotto Silvia, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Vianello Roberta, Zaia Luca, Zecchinato Marco

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldin Erika, Bigon Annamaria, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Masolo Renzo, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Contrari:
Andreoli Marco, Bet Roberto, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Corsi Enrico, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Maino Silvia, Michieletto Gabriele, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Sandonà Luciano, Scatto Francesca, Venturini Elisa, Villanova Alberto

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO

Votazione aperta per il punto:
RISOLUZIONE n. 127 - VOTAZIONE FINALE
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 43
Votanti: 43
Favorevoli: 10
Contrari: 33
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: RESPINTA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Corsi Enrico, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Sandonà Luciano, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Votanti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Corsi Enrico, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Sandonà Luciano, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Assenti:
Barbisan Fabiano, Boron Fabrizio, Favero Marzio, Gerolimetto Nazzareno, Rizzotto Silvia, Vianello Roberta, Zaia Luca, Zecchinato Marco

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Baldin Erika, Bigon Annamaria, Camani Vanessa, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Masolo Renzo, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Contrari:
Andreoli Marco, Bet Roberto, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Corsi Enrico, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Maino Silvia, Michieletto Gabriele, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Sandonà Luciano, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 555 - EMC01
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 42
Votanti: 35
Favorevoli: 12
Contrari: 23
Astenuti: 0
Non Votanti: 7
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: RESPINTA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco, Zottis Francesca

Votanti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco, Zottis Francesca

Assenti:
Barbisan Fabiano, Boron Fabrizio, Corsi Enrico, Favero Marzio, Gerolimetto Nazzareno, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
Bozza Alberto, Casali Stefano, Formaggio Joe, Pavanetto Lucas, Razzolini Tommaso, Soranzo Enoch, Venturini Elisa

Favorevoli:
Baldin Erika, Bigon Annamaria, Camani Vanessa, Cestaro Silvia, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Masolo Renzo, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Puppato Giovanni, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Contrari:
Andreoli Marco, Bet Roberto, Bisaglia Simona, Brescacin Sonia, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Maino Silvia, Michieletto Gabriele, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Villanova Alberto, Zecchinato Marco

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 555 - VOTAZIONE FINALE
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 42
Votanti: 14
Favorevoli: 12
Contrari: 1
Astenuti: 1
Non Votanti: 28
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: RESPINTA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco, Zottis Francesca

Votanti:
Baldin Erika, Bigon Annamaria, Camani Vanessa, Cestaro Silvia, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Masolo Renzo, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Puppato Giovanni, Valdegamberi Stefano, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Assenti:
Barbisan Fabiano, Boron Fabrizio, Corsi Enrico, Favero Marzio, Gerolimetto Nazzareno, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Vianello Roberta, Zaia Luca

Non Votanti:
Andreoli Marco, Bet Roberto, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Formaggio Joe, Giacomin Stefano, Maino Silvia, Michieletto Gabriele, Pavanetto Lucas, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zecchinato Marco

Favorevoli:
Baldin Erika, Bigon Annamaria, Camani Vanessa, Cestaro Silvia, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Masolo Renzo, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Puppato Giovanni, Zanoni Andrea, Zottis Francesca

Contrari:
Pan Giuseppe

Astenuti:
Valdegamberi Stefano

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 512 - EMA01
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 35
Votanti: 35
Favorevoli: 35
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: APPROVATA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Votanti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Assenti:
Barbisan Fabiano, Bisaglia Simona, Boron Fabrizio, Corsi Enrico, Favero Marzio, Formaggio Joe, Gerolimetto Nazzareno, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Rigo Filippo, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Vianello Roberta, Villanova Alberto, Zaia Luca, Zottis Francesca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 512 - VOTAZIONE FINALE
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 36
Votanti: 36
Favorevoli: 36
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: APPROVATA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Votanti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Assenti:
Barbisan Fabiano, Bisaglia Simona, Boron Fabrizio, Corsi Enrico, Favero Marzio, Formaggio Joe, Gerolimetto Nazzareno, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Vianello Roberta, Villanova Alberto, Zaia Luca, Zottis Francesca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Soranzo Enoch, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 550
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 36
Votanti: 36
Favorevoli: 36
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: APPROVATA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Votanti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Assenti:
Barbisan Fabiano, Boron Fabrizio, Corsi Enrico, Favero Marzio, Formaggio Joe, Gerolimetto Nazzareno, Pan Giuseppe, Pavanetto Lucas, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Soranzo Enoch, Vianello Roberta, Villanova Alberto, Zaia Luca, Zottis Francesca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Razzolini Tommaso, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 565 - EMB01
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 33
Votanti: 33
Favorevoli: 26
Contrari: 2
Astenuti: 5
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: APPROVATA

Presenti:
Andreoli Marco, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Votanti:
Andreoli Marco, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Assenti:
Baldin Erika, Barbisan Fabiano, Bet Roberto, Boron Fabrizio, Corsi Enrico, Dolfin Marco, Favero Marzio, Formaggio Joe, Gerolimetto Nazzareno, Ostanel Elena, Pavanetto Lucas, Razzolini Tommaso, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Soranzo Enoch, Vianello Roberta, Zaia Luca, Zottis Francesca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Andreoli Marco, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Giacomin Stefano, Maino Silvia, Michieletto Gabriele, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zecchinato Marco

Contrari:
Masolo Renzo, Zanoni Andrea

Astenuti:
Bigon Annamaria, Camani Vanessa, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Montanariello Jonatan

Votazione aperta per il punto :
MOZIONE n. 565 - EMB02
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 34
Votanti: 34
Favorevoli: 27
Contrari: 2
Astenuti: 5
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: APPROVATA

Presenti:
Andreoli Marco, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Votanti:
Andreoli Marco, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Assenti:
Baldin Erika, Barbisan Fabiano, Boron Fabrizio, Corsi Enrico, Dolfin Marco, Favero Marzio, Formaggio Joe, Gerolimetto Nazzareno, Ostanel Elena, Pavanetto Lucas, Razzolini Tommaso, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Soranzo Enoch, Vianello Roberta, Zaia Luca, Zottis Francesca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Andreoli Marco, Bet Roberto, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Giacomin Stefano, Maino Silvia, Michieletto Gabriele, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zecchinato Marco

Contrari:
Masolo Renzo, Zanoni Andrea

Astenuti:
Bigon Annamaria, Camani Vanessa, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Montanariello Jonatan

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 565 - VOTAZIONE FINALE
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 34
Votanti: 34
Favorevoli: 27
Contrari: 2
Astenuti: 5
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: APPROVATA

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 552
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 33
Votanti: 33
Favorevoli: 33
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: APPROVATA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Votanti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Assenti:
Barbisan Fabiano, Boron Fabrizio, Camani Vanessa, Centenaro Giulio, Corsi Enrico, Favero Marzio, Formaggio Joe, Gerolimetto Nazzareno, Maino Silvia, Pavanetto Lucas, Razzolini Tommaso, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Soranzo Enoch, Venturini Elisa, Vianello Roberta, Zaia Luca, Zottis Francesca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO

Votazione aperta per il punto:
MOZIONE n. 588
Effettuata la votazione si hanno i seguenti risultati:
Consiglieri presenti: 37
Votanti: 37
Favorevoli: 37
Contrari: 0
Astenuti: 0
Non Votanti: 0
Quorum: Semplice 1/2 + 1
Esito: APPROVATA

Presenti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Votanti:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Assenti:
Barbisan Fabiano, Boron Fabrizio, Corsi Enrico, Favero Marzio, Formaggio Joe, Gerolimetto Nazzareno, Pavanetto Lucas, Razzolini Tommaso, Rizzotto Silvia, Sandonà Luciano, Soranzo Enoch, Vianello Roberta, Zaia Luca, Zottis Francesca

Non Votanti:
NESSUN NON VOTANTE

Favorevoli:
Andreoli Marco, Baldin Erika, Bet Roberto, Bigon Annamaria, Bisaglia Simona, Bozza Alberto, Brescacin Sonia, Camani Vanessa, Casali Stefano, Cavinato Elisa, Cecchellero Andrea, Cecchetto Milena, Centenaro Giulio, Cestari Laura, Cestaro Silvia, Ciambetti Roberto, Dolfin Marco, Giacomin Stefano, Lorenzoni Arturo, Luisetto Chiara, Maino Silvia, Masolo Renzo, Michieletto Gabriele, Montanariello Jonatan, Ostanel Elena, Pan Giuseppe, Piccinini Tomas, Possamai Gianpiero, Puppato Giovanni, Rigo Filippo, Scatto Francesca, Sponda Alessandra, Valdegamberi Stefano, Venturini Elisa, Villanova Alberto, Zanoni Andrea, Zecchinato Marco

Contrari:
NESSUN CONTRARIO

Astenuti:
NESSUN ASTENUTO

Consiglieri presenti o partecipanti in modalità telematica:

ANDREOLI Marco	MAINO Silvia
BALDIN Erika	MASOLO Renzo
BET Roberto	MICHIELETTO Gabriele
BIGON Anna Maria	MONTANARIELLO Jonatan
BISAGLIA Simona	OSTANEL Elena
BOZZA Alberto	PAN Giuseppe
BRESCACIN Sonia	PAVANETTO Lucas
CAMANI Vanessa	PICCININI Tomas
CASALI Stefano	POSSAMAI Gianpiero
CAVINATO Elisa	PUPPATO Giovanni
CECCHELLERO Andrea	RAZZOLINI Tommaso
CECCHETTO Milena	RIGO Filippo
CENTENARO Giulio	SANDONÀ Luciano
CESTARI Laura	SCATTO Francesca
CESTARO Silvia	SORANZO Enoch
CIAMBETTI Roberto	SPONDA Alessandra
CORSI Enrico	VALDEGAMBERI Stefano
DOLFIN Marco	VENTURINI Elisa
FORMAGGIO Joe	VILLANOVA Alberto
GIACOMIN Stefano	ZANONI Andrea
LORENZONI Arturo	ZECCHINATO Marco
LUISETTO Chiara	ZOTTIS Francesca
IL CONSIGLIERE SEGRETARIO f.to Erika BALDIN	IL PRESIDENTE f.to Roberto CIAMBETTI

N.B. Gli emendamenti sono conservati nel sistema documentale del Consiglio regionale.
Le richieste di modifica delle votazioni diverse da quelle previste dall'articolo 89 del Regolamento sono menzionate nel Resoconto.

PROCESSO VERBALE
Redazione testo a cura di Gabriella Gamba
Revisione testo a cura di Carla Combi e Alessandro Vian

SearchCRV

CONSIGLIO

GIUNTA

ALTRI ORGANISMI

CALENDARIO

LAVORI DEL CONSIGLIO

LAVORI DELLA GIUNTA PER IL REGOLAMENTO

COMMISSIONI

I NUMERI DELL'ASSEMBLEA

LEGGI

DOCUMENTAZIONE

PROGETTI DI LEGGE E PROPOSTE

ATTI DI INDIRIZZO E CONTROLLO

VISITE ED EVENTI

RAPPRESENTANZA

STUDI E PUBBLICAZIONI

SERVIZI

SALA STAMPA

INFORMAZIONE

Social Media

res-verb-dettaglio - crv

ResocontoVerbali

Seduta del consiglio regionale del 28/01/2025 n. 163

PRESIDENTE

APPROVAZIONE VERBALI DELLE SEDUTE PRECEDENTI

COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA DEL CONSIGLIO

INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE

RISPOSTE DELLA GIUNTA REGIONALE ALLE INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE

PRESIDENTE

Interrogazione a risposta immediata n. 503 del 1° ottobre 2024 presentata dalla consigliera Baldin relativa a "GLIFOSATO E VARI PESTICIDI NELL'ARIA DELLA TERRAFERMA VENEZIANA: LA REGIONE INTENDE PROGRAMMARE UNA CAMPAGNA INFORMATIVA SUI PESTICIDI?"

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

PRESIDENTE

Ass.ra Manuela LANZARIN

PRESIDENTE

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

PRESIDENTE

INTERROGAZIONI A RISPOSTA SCRITTA ISCRITTE ALL'ORDINE DEL GIORNO AI SENSI DELL'ARTICOLO 111, COMMA 4, DEL REGOLAMENTO

PRESIDENTE

Interrogazione a risposta scritta n. 542 del 20 giugno 2024 presentata dalla consigliera Baldin relativa a "SALUTE A VENEZIA: QUALE STRATEGIA INTENDE ADOTTARE LA GIUNTA REGIONALE PER RILANCIARE CON PERSONALE MEDICO E STRUTTURE LA SANITÀ DI PROSSIMITÀ NELLA CITTÀ STORICA E NELLE ZONE INSULARI?"

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

PRESIDENTE

Ass.ra Manuela LANZARIN

PRESIDENTE

Erika BALDIN (Movimento 5 Stelle)

PRESIDENTE

RISOLUZIONE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI OSTANEL, LORENZONI, GUARDA, BALDIN, CAMANI, BIGON, LUISETTO, MONTANARIELLO, ZANONI E ZOTTIS RELATIVA A "IL NUOVO CODICE DELLA STRADA RISPETTI IL PIANO NAZIONALE PER LA SICUREZZA STRADALE 2030". (RISOLUZIONE N. 127) RESPINTA

PRESIDENTE

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

PRESIDENTE

Renzo MASOLO (Europa Verde)

PRESIDENTE

Chiara LUISETTO (Partito Democratico Veneto)

PRESIDENTE

Giuseppe PAN (Liga Veneta per Salvini Premier)

PRESIDENTE

Andrea ZANONI (Europa Verde)

PRESIDENTE

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

PRESIDENTE

Arturo LORENZONI (Gruppo Misto)

PRESIDENTE

Marco DOLFIN (Liga Veneta per Salvini Premier)

PRESIDENTE

Marco DOLFIN (Liga Veneta per Salvini Premier)

PRESIDENTE

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

PRESIDENTE

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

PRESIDENTE

Elena OSTANEL (Il Veneto che Vogliamo)

PRESIDENTE

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)

PRESIDENTE

Jonatan MONTANARIELLO (Partito Democratico Veneto)

PRESIDENTE

Renzo MASOLO (Europa Verde)

PRESIDENTE

Giuseppe PAN (Liga Veneta per Salvini Premier)

PRESIDENTE

Chiara LUISETTO (Partito Democratico Veneto)